人们通常认为，欠债还钱，天经地义，只要手里有借条，肯定能要回钱来，但在诉讼活动中却没有这么简单。安某与孔某是多年的街坊，也是同事，两个人平时关系比较密切。不过谁也没有想到，这两个老朋友竟然打起官司。

2004年8月，安某凭一张金额为5000元，落款人为孔某的欠条，到人民法院提起诉讼，要求孔某偿还欠款。孔某矢口否认该借条为自己所写，指责安某的行为属于敲作。法官提出时欠条进行笔迹鉴定。但安某和孔某都认为应当由对方申请鉴定和预交鉴定费用。由于双方互相推诀，鉴定无法进行。

本案的关键在于孔某关于“欠条不是自己所写”的答辩究竟是一种事实主张，还是一种抗辩理由？

这决定了由谁提出鉴定申请，并预交鉴定费用。如果孔某答辩是事实主张，那么他就负有证明自己主张事实成立的证明责任，应当申请笔迹鉴定。在其拒不申请鉴定的情况下，就应当承担举证不能的责任。如果认可其答辩是辩解理由，那么孔某无须再提出证据加以证明，不承担举证责任。

一、债权人是否该承担举证责任

在证据理论上待证事实还有积极事实和消极事实之分，对于积极的事实，主张该事实的一方当事人应承担举证责任。

对此，应当看到，在安某出示的欠条遭到对方否认的情况下，该欠条还不足以证明合同关系的成立，因为该欠条的真实性尚存在疑问。在这里，孔某关于“欠条不是自己所写”的答辩是一种辩解理由，而不是事实主张。依据民事诉讼的证明标准理论，民事诉讼的证明标准应当是一种盖然性的证明要求，这种盖然性应当是高度盖然性，就是说证据虽然没有达到使法官对待证事实确信只能如此的程度，但已经相信存在极大可能或非常可能如此的程度。所以，在孔某提出上述答辩理由的情况下，安某持有的证据显然不能达到这种高度盖然性的证明要求，也就不能确认安顺年的证明责任已完成。

另外，在证据理论上待证事实还有积极事实和消极事实之分，对于积极的事实，主张该事实的一方当事人应承担举证责任，对于消极的事实，主张该事实的一方当事人无须承担证明责任，例如，一方当事人主张另一方当事人借款，另一方当事人辩称“没有借钱”，这是一种消极事实，另一方当事人不承担证明没有借钱的事实的证明责任。

相反，若是一方当事人辩称“钱是赠与的”，则是一种积极事实，应承担证明他方赠与事实的证明责任。在本案中，安某主张显然是欠条真实有效，这是一种积极事实的主张，所以，安某应承担达到证明责任，而且要达到高度盖然性证明标准的要求。相反，孔某辩解欠据非其所写，是一种消极事实，无须承担证明责任。