(一)项目公司利用公司有限责任的法律制度，将投资者的法律责任固定在项目公司中，也是对投资者投资于高风险行业的投资行为的一种鼓励。项目融资的资金额一般数量较大，风险构成也十分复杂，如果没有恰当的法律制度和手段将项目风险合理分散、分担，对投资者将是一种限制，巨大的项目风险将使投资者望而生畏。

(二)各国完善的公司法律制度，为项目公司采取多种渠道融资提供了法律基础。由于公司制度在世界上存在时间久远，对于公司融资的各种制度、手段规定比较具体，操作性较强，公司立法较为完善。我国公司法规定了公司融资的诸多渠道，如股东的出资、股份有限公司的股票发行融资、股份有限公司和有限责任公司为筹集生产和经营资金而依法发行债券融资等。在项目融资的实践中，还出现了ABS(资产证券化)、信托等手段进行融资。由于项目融资具有创新性的法律特征，因此，随着公司法律和其他相关法律如证券法等的日益完善，项目公司的融资手段将会进一步得以完善。

(三)借贷法律关系简单明了。项目投资者通过出资设立项目公司，并由项目公司享有项目的所有权，对外独立进行公司行为，负责项目的建设、运营、融资。作为独立法人，项目融资的抵押比较简单易行，项目的现金流比较容易被贷款人监管，项目公司与贷款人的法律关系简单、明确，借贷关系表现为贷款人(如果为银团贷款的话，则由银团的代理行作为贷款人的代理人)与作为借款人的项目公司之间的关系。这种形式对于贷款人而言，如果以项目自身资产和现金流为主要担保，辅之以其他的信用保证方式，比较容易接受，会使项目融资成本降低，效率提高。

(四)有利于项目投资者实现有限追索的目的。在公司融资模式中，项目投资者对项目承担的责任仅仅限于其出资部分，换句话说，根据公司有限责任原则，贷款人对项目投资者的追索权紧紧锁定在项目公司的特定范围。除此之外，投资者并不直接进行项目融资，而仅仅通过间接的信用保证方式来支持项目公司的融资，如提供完工担保、以“无论提货与否均需付款”或“提货与付款”等形式。这种担保一般不反映在投资者的会计报表中，对于投资者的资产负债比例不会产生不良影响，不会对投资者的项目外正常经营产生消极影响，从而便于投资者资产负债表外融资。

【该模式的不足主要体现在以下两个方面】

(一)项目投资者对项目公司仍然需要承担一定责任。项目公司成立时间较短，缺乏经营经历和资信水平，除了各个投资人以股本金的形式出资外，并无其他资产以满足贷款人对资金安全性的要求;且在项目公司成立之初，正处于项目的筹备、建设期，资金投入量较大而效益却无法体现，这也正是项目融资特点的体现。因此，项目融资的顺利进行，除了项目公司自身之外，还需要投资者提供一定形式的信用担保，承担一定的法律责任。由此可以看出，项目融资有限追索权并非绝对的，特定情况下的灵活处理，正是项目融资“创新性”和“充分意思自治原则”的实践。

(二)税收方面。公司作为项目融资模式在税收方面较其他模式有着自身的弱点。当然，这一点并非是法律上存在的弱点，而是各国税法对公司依法纳税的规定比较完善所造成的。一个国家的重要收入来源为税收，公司作为最典型的企业形态，是国家税收的重要来源。公司作为纳税主体，对一个国家的税收贡献是巨大的，每一个国家对于公司所应缴纳的税种、税率、税基等的规定都十分详尽，因此，纳税的灵活性较差。作为公司融资模式，应该考虑到税收对于项目融资的根本性影响，努力争取、创造有利于降低成本和提高效率的税收环境。