一、未经他人允许录音是否违法

关于个人自行录制音频是否涉及违法行为的问题，我们需要从其获取途径以及录制方式两个方面来进行分析。

在获取途径合法且录制方式未经过任何形式的修改的前提下，个人完全有权自行录制声音并将其作为法庭审判的重要证据。

如果这种录音并非在公共场合或者由于维护社会公众利益而进行的，而是通过未经授权的偷拍或者偷录方式进行，那么就属于侵犯他人隐私权的违法行为。

根据我国最高人民法院的相关规定，任何通过侵犯他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方式所获得的证据都无法成为判定案件事实的依据。

同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第三款明确指出，若存在其他证据能够佐证并且该证据是通过合法手段获取的、没有疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制品，当对方当事人提出质疑但未能提供足够反驳证据时，人民法院应确认其证明力。

只要录音资料没有侵犯他人的合法权益、没有违反法律禁止性规定，便可作为证据使用。

具体来说，以下三种情况下的个人自行录制音频，有可能会被视为有效证据：首先，如果一方当事人在未经另一方当事人同意的情况下进行了偷录，但是在录制过程中并没有其他有利害关系人在场并证实其真实性的，那么这样的录音仍然可以作为证据；其次，如果被录音者在录制完成之后才得知此事，并且表示同意的，那么这样的录音同样可以作为证据予以采纳；最后，如果录音资料经过专业鉴定证实其未经剪辑、拼凑、篡改和臆造，并且还有其他相关证据相互印证的，那么这样的录音也可以被认定为具有法律效力。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条

一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：

（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；

（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；

（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；

（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。

二、和领导谈话时偷偷录音是否违法

在我国现行法律体系之中，并无明文规定禁止在未经同意的情况下进行录音行为。

录音证据在法律上作为一种有效证据形式，其具备法律效力需满足以下三项基本要求：首先，当事人提供的录音证据不得经过任何形式的剪辑、修改或伪造，且录音内容必须保持完整且连续，无任何剪辑痕迹或篡改现象，确保主观真实性与连贯性。

录音证据的获取途径必须严格遵守相关法律法规。

若录音证据的持有者通过侵犯他人隐私权或违反法律禁止性规定的手段获得，例如在工作场所或居住地点以窃听方式获取的录音材料，则此类证据将被视为违法所得，无法作为诉讼证据予以采纳。

最后，对方当事人如未对此类录音证据提出异议或其异议理由未能得到充分证实。

在法院将录音证据作为判决依据时，还需要对录音证据本身是否存在疑点进行深入审查。

若对方当事人对录音资料产生质疑，并能提供充足的证据予以反驳，则该录音证据的证明力将受到影响；反之，若无法提供充分证据进行反驳，法院则应认定该录音证据具有相应的证明力。

在采用秘密录音方式收集所需证据时，建议尽可能选用先进的录音设备。

实践操作过程中，应优先考虑选择噪音干扰较小的环境进行录音。

在秘密录音过程中，应事先明确自身身份以及录音时间，并巧妙地引导或提示对方表明身份，从而提高证据的可信度。