用人单位与劳动者因为竞业限制发生争议的，属于劳动争议，需要劳动仲裁。以下争议属于劳动争议：因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；其他。

一、竞业禁止的适用原则的问题

（一）诚实信用原则

诚实信用原则要求市场经济活动的主体在从事交易活动中，要做到恪守诺言，讲求信用，诚实不欺，以信为本，在不损害他人利益与社会公共利益的前提下追求个人利益。民法之所以要将诚实守信这一道德规范作为法律的基本原则，根本原因在于：一方面，诚实守信是最基本的商业道德，只有按照此种商业道德行为，才能保证交易活动能够高效快捷地进行，从而形成正当稳定的商业信用乃至社会信用、交易的秩序。另一方面，诚实守信也是交易当事人为维持彼此之间的信用关系而完全可以做得到的商业道德。它是人们行为的最低标准。按照法律规定的行为标准，并不能使行为人成为一个品行高尚的人，但如果没有这一规范，就连最起码的商业交易都无法正常进行。在世界各国民事立法与司法实践中，诚实信用原则被作为民事活动的基本原则而被广泛采用。市场经济国家普遍实行的竞争规则是：既鼓励竞争，反对限制竞争；但同时又不允许违背诚信原则进行恶意竞争。劳动合同解除后，依据诚实信用原则产生的竞业禁止义务仍应起到约束劳动者的作用。诚实信用是一项道德准则，也是市场经济最基本的道德准则。笔者认为，在竞业禁止的法律适用中坚持诚实信用原则，有利于均衡竞业人的个人利益与第三人、社会利益、国家利益，使他们竞争机遇平等、获取利益平等、风险责任平等。由此维持一定的经济秩序。

（二）从严原则

尽管日本商法典第264条，德国股份公司法第88条，我国台湾地区“公司法”第209条都允许董事在向董事会、监事会或股东会公开其同业经营的事实并得到允许后从事竞业活动。但我国目前处于从计划经济向市场经济转轨时期，法律、法规相对发达国家来讲还不太完善，竞业禁止规定也只散见于各种法律、法规和司法解释中，且对竞业主体范围、承担责任方式、承担责任主体规定也不相一致，因此目前我国对竞业禁止只能采取从严原则。对竞业而产生的民事责任的承担要特别考虑保护公民的生存权、就业权。

（三）区别对待原则

从竞业禁止分类可以看出，竞业主体、竞业产生的后果承担责任的人以及竞业后果承担方式因在不同的法律、法规中有着不同的规定，因此在处理涉及竞业的案件中应区别不同情况，正确适用法律予以处理。

（四）不阻碍科学技术发展原则

历史是向前发展的，经济发展同样如此，这就要求审判人员以发展的眼光来处理竞业问题，只要有利社会、科学的进步就不能简单判定违反竞业禁止的人予以赔偿，但这种利用原企业专有技术发展起来更有科技含量的技术从事竞业活动必须以给付对价为基础。

二、违反竞业禁止义务的条件

（一）主体条件。根据《公司法》的相关规定，具有竞业禁止义务的主体限于公司的董事和高级管理人员，因此违反本义务的主体也只能是公司的董事和高级管理人员。该类人员直接受托于公司股东会或董事会，掌握着公司的重要经营信息并负责执行公司的重大事物，他们的行为直接关乎公司企业的经营和运转，因此法律赋予其更多的责任和义务。

（二）期间条件。由于竞业禁止义务本质而言是一种不作为义务，因此有严格的时间限制，要求该行为发生在履行竞业禁止义务期间内。我国现行法律中并没有关于公司董事、高级管理人员履行竞业禁止义务起止期限的明确规定，但是通常司法实践中认为这项义务及于于董事、高级管理人员担任其职务的整个期间。

（三）行为条件。违反竞业禁止义务的行为表现为篡夺公司商业机会或经营与其所任职公司同类的业务。所谓公司机会，是指董事及高级管理人员在执行公司职务过程中获得的并有义务向公司披露的、与公司经营活动密切相关的各种商业机会。所谓经营与其所任职公司同类的业务，既包括自己经营也包括为他人或以他人名义经营。“同类的业务”既可以是完全相同的产品或服务，也可以是同种或类似的商品或服务。

（四）结果条件。竞业禁止义务，主要强调竞业行为对公司的营业活动产生的实际的或潜在的影响，这种影响不要求必须是现实的损失，因此司法实践中，损害后果并不是承担竞业禁止法律责任的必要条件。只要董事、高管违反竞业义务的行为对其所任职的公司的经营活动可能造成影响，就可认定违反了我国公司法关于竞业禁止的强制性规定，构成对其所任职公司的侵权。