首先，雇主和雇员承担的合同前义务的性质不同。用人单位有权检查申请人个人资料的真实性，并应在此过程中加强用人单位的注意义务。

中华人民共和国第8条规定，用人单位在雇用劳动者时，应当如实告知劳动者工作内容、工作条件、工作时间和工作时间，劳动者要求的工作场所、职业危害、安全生产、劳动报酬等信息；用人单位有权了解与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。根据这一规定，雇主和雇员承担的合同前义务的性质不同。雇主如实告知的义务是合法的。无论员工是否要求告知，用人单位必须如实履行告知义务；劳动者的义务是任意的。用人单位要求劳动者如实告知与劳动合同直接相关的基本情况的，劳动者才有义务如实告知。如果雇主不主张这项权利，工人无需通知。工人在简历和入职登记表上注明学历通常很简单，雇主对学历的审查也相对方便。因此，在这一过程中，用人单位应加强其注意义务，在用人单位招聘和双向选择时，应注意注意注意义务，严格、仔细地检查申请人个人资料的真实性，维护其知情权，用人单位在签订劳动合同过程中有如实告知的义务，对应聘岗位的教育有具体要求，《中华人民共和国劳动合同法》第十八条规定下列劳动合同无效：（一）违反法律、行政法规的劳动合同；（2）《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定，下列劳动合同无效或者部分无效：（一）对方以欺诈手段违背真实意思订立或者变更劳动合同的，胁迫或利用他人的危险。无效劳动合同自订立之日起无法律约束力，用人单位可以解除劳动合同。欺诈应具备两个构成要件：（1）故意告知对方虚假信息或故意隐瞒真实信息；（2）诱使对方错误地表达意图。如果用人单位对学历和工作经验有具体要求，应在招聘时明确告知。劳动者故意隐瞒其教育背景、工作经历等对公司就业有重大影响的信息，并作出雇用劳动者的行为，才构成劳动者对用人单位的欺诈行为，由此签订的劳动合同无效。由此可见，员工在签订劳动合同时未如实披露信息并不一定构成欺诈。第三，如果用人单位声称劳动者的学历不实是无效的，应当及时提出，以后不得随意处理劳动者。在实践中，确实有一些工人以虚假的学历证书获得了工作机会，但在工作中，工人通过自己的努力很好地适应了工作要求，雇主没有发现工人有任何缺陷。在这种情况下，事实上，劳动者并没有因为虚假学历而遭受雇主的损失，也没有因为学历不符合要求而丧失工作能力。如果雇主只要学历不实，就有权提出无效索赔，这显然对劳动者不公平。在这种情况下，雇主没有证据证明工人的教育是不真实的，这给他带来了损失。然而，在员工离开公司几个月后，仅通过虚假的教育要求确认劳动合同无效显然是武断的

因此，不真实的教育不一定会导致劳动合同无效