按照现行法律规定的基本原则和司法实践，合同被确认为无效合同后，原则上都是按返还财产的方式处理，但这并非唯一的解决办法，且按此原则处理，有时明显不切合实际，还可能引起新的法律问题的出现。具体地说在处理无效合同时有以下几个方面的问题需要注意把握。

1、返还财产已经不可能。尽管合同被确认为无效合同，但从签订到履行，乃至发生纠纷起诉至法院，总是要有一个过程，随着时间的推移，往往返还财产已经不可能。比如常因标的物毁损或损失而返还不能；标的物的合法转移而无法返还；标的物变质而返还无实际意义，会给供方（常为受害方）造成更大的损失；标的物可能已失去了原始的状态，即已经被加工或改造后使用。出现这种情况时，诉讼主张调整为赔偿损失更为切合实际，不能死搬教条和一般原则非要返还财产，进而使当事人的诉讼主张与司法裁判可能发生冲突，无法维护自身的合法权益。

2、没有必要一律主张返还财产导致合同无效的因素是多方面的，有的是属于法律规定的应当作无效处理的情形。有的则属于因形式上、程序上的不完备，致使合同在法律意义上没有成立，而双方又已实际履行，处理上可能与无效合同类似，但其法理意义不同。如合同本身并不违法，仅是因为形式上和程序上的问题被确认为无效，此时就没有必要一定主张返还财产。如本应以书面形式而采用了口头形式，或者须经公证、鉴证的当事人未进行公证、鉴证；或者只签了名而未盖章等。但是不论出现哪种情况，法律往往会支持返还财产的主张。我们认为在许多情况下是没有必要的，如果片面地理解和适用返还财产，可能看似维护了法律的严肃性，造成形式上的公正而事实的不公正，使恶意的一方损害对方当事人的利益的目的得逞。特别是后一种情况，只要当事人订立合同是在平等互利、自愿协商、等价交换的原则下签订的合同，也没有必要一律支持一方当事人返还财产的主张。非即时清结的合同未以书面形式订立，能够用其他证据证实的，也应尽量避免以缺乏法定要件被确认为无效合同。还有就是合同仅是违背了等价有偿的原则，虽然双方权利义务存在明显的不平等。返还财产可能对合同双方都是不利的，甚至会造成更大的损失，受害人也不主张或不希望返还财产，采取经济补偿的方式处理可能更为有利。有时返还财产显然会加重当事人的损失，如易腐、易变质物品；标的物的另部件已装入整机中投入使用；或者异地的购销行为等，一旦主张返还财产必将给当事人带来更大的损失。

3、在处理无效合同时既要把握法律的原则性，又要注意处理方式的灵活性，不能教条，主张有条件地返还财产是可取的、合理的。《民法典》第五百六十六条【合同解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。