从我国商标法规定来看，商标侵权行为的构成通常包括以下要件：一是造成损害后果或即将发生损害后果，即侵权行为给商标权人已经造成损害或者即将造成损害，可表现为产品销量下降，利益的减少或者商标信誉降低等。二是行为违法性，即行为人未经许可，也没有其他法律依据而客观上行使商标权人依法所享有的权利。三是损害后果与违法行为有因果关系，即损害后果是由违法行为直接造成的。四是主观上的状态，包括有过错和无过错两种。一般情况下，行为人非法使用与注册商标相同或者近似的商标的，伪造、擅自制造他人注册商标标识的，反向假冒注册商标的行为，在认定是否侵权时以行为人主观上有过错为要件；而对于销售假冒注册商标的商品的行为，认定是否侵权时不以行为人主观上过错为要件。根据我国商标法及相关司法解释之规定，具体侵害商标权的行为有以下几种：一是未经商标注册人的许可，在同一种商品或类似商品上使用与注册商标相同或近似的商标的行为，又称使用侵权。二是销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，即属流通领域的商标侵权行为，又称销售侵权。三是伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的行为，又称为商标标识侵权。四是未经商标注册人的同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的行为，在国外称为反向假冒行为。五是给他人的注册商标专用权造成其他损害的行为。商标侵权的认定；对“近似商标”的认定通常应从两个方面考虑：一是两个商标所使用的商品或服务是否相同或相类似；二是两个商标的标识的主体部分是否相近似。具体认定以普通消费者的一般注意力作为评判的主观标准，并采用整体比较与商标显著部分比较相结合的方法，进行综合判断。实践中多以商标的音、形、义三个要素考察。即读音是否相同；外形是否相近，是否可能导致普通消费者直观上的误认；意思是否相同等来判断。如果有一个以上的因素相同，并且可能造成混淆，基本可以认定为近似商标，如本案所涉及的“酷孩”与“酷儿”，如果对二者进行综合判断，我个人认为可以认定为近似商标。所谓“类似商品”是指在功能、用途、消费对象、销售渠道等方面相关，或者存在着特定联系的商品；“类似服务”是指在服务的目的、方式、对象等方面相关，或者存在特定联系的服务。我国对此采用《尼斯协定》并同时考虑商品或服务的用途、用户、功能、销售渠道、销售习惯等综合判断。如本案所涉及的“酷孩”与“酷儿”，二者均属于无酒精饮料类商品的商标，且商品的用途、用户、功能、销售渠道、销售习惯等亦有类似之处。