自卫作为一种阻却违法的理由，是指当一个人受到他人的即时非法打击并没有机会为其抵抗打击而诉诸法律时，而对侵犯者采取合理的武力打击以防卫自己不受身体伤害，其在这种情况下对加害人的打击是合法的，不成立任何犯罪。打架满足以上情况的，就应当属于自卫。

一、打击报复证人罪的犯罪构成要件有哪些？

（一）客体要件

本罪侵犯的客体是公民的民主权利和国家机关的正常活动。这里的民主权利是指公民的批评权、申诉权、控告权和检举权。这些权利是我国公民享有的重要的民主权利，是公民行使管理国家权利的一个重要方面，受到国家法律的严格保护。我国宪法第41条规定，中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复。为了切实保障宪法赋予公民的上述权利的实现，本法对侵犯公民的上述权利的行为规定了打击报复证人罪。本罪不仅侵犯了公民的民主权利，而且还严重损害了国家机关的声誉，破坏了国家机关的正常活动。侵害的客体是复杂客体。刑事诉讼法第49条规定，保障证人及其近亲属的安全，打击报复证人构成犯罪的，依法追究刑事责任。

本罪侵害的对象，只限于证人。证人是指是在诉讼过程中已经依法提供证明的证人，包括在各种诉讼过程中依法向法院提供证明的证人以及在刑事诉讼中问公安、检察等司法机关提供证明的证人。知悉案情但尚未作证的人，不是本罪的对象。证人的亲友本不是本罪的对象，但是通过加害证人亲友的方式打击报复证人，可按本罪处理。

（二）客观要件

本罪在客观方面表现为对证人进行打击报复的行为。对证人进行打击报复的行为方式很多，如制造种种理由、借口，非法克扣证人的工资、奖金等；将证人调往脏、累、苦的岗位工作或者借口将证人调离本单位；给证人降级、降职、降薪；对证人的提职、晋升及职称评定予以压制：开除证人的党籍、公职或者予以解雇；非法关押证人、组织批斗证人；对证人或其近亲属进行骚扰；等等，不论行为人采取何种方式，对构成本罪均无影响。这里需要注意的是，对证人进行打击报复，往往是行为人滥用手中的职权，假公济私。同时，还有一部分是行为人没有利用手中职权而是出于打击报复的目的，对证人采用恐吓、行凶、伤害等手段进行报复。这种具体行为如不能独立构成犯罪，可以本罪论处；如能独立成罪，则应按相应的罪名定罪处罚。

打击报复证人，但情节显著轻微，危害不大的，一般不以犯罪论处，可予批评教育，或者给予相应的行政纪律处分。打击报复证人情节严重的，为量刑上的考虑因素（加重情节），所谓情节严重，一般是指：致使被害人的人身权利、民主权利或者其他权利受到严重损害的；手段恶劣的；致人精神失常或自杀的；以及造成其他严重后果的。

（三）主体要件

本罪的主体为一般主体，凡达到刑事责任年龄且具备刑事责任能力的自然人均可成为本罪主体。

（四）主观要件

本罪在主观方面必须是直接故意，并且具有打击报复证人的目的。如果没有报复陷害的目的，而是由于政策水平不高，思想方法主观片面，工作作风简单粗暴，对事实未能查清等原因，对证人处理不当，致使其遭受损失的，属于工作上的失误，不构成犯罪。

二、特别防卫需要什么条件

成立特别防卫，需具备以下条件：1、特别防卫首先应具备成立正当防卫的起因、时间、对象、主观这四个基本条件。2、特别防卫还必须具备特定的对象条件，即只有对严重危及人身安全的暴力犯罪进行防卫时，才成立特别防卫；而对于一般违法行为的暴力行为、非暴力犯罪、轻微暴力犯罪、一般暴力犯罪进行正当防卫时，不适用特别防卫。3、实施特别防卫应注意，在任何情况下都不允许在时间上不当。即使是遇到严重危及人身安全的暴力犯罪，也不允许在不法侵害结束后继续打击不法侵害人。4、只有当上述犯罪严重危及人身安全即防卫人为保护人身安全进行防卫时，才能成立特别防卫；保护其他法益时，则不能成立特别防卫。《刑法》第二十条规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

三、防卫过当和故意伤害怎么区分

正当防卫过当，是指采取的制止性行为明显超过了必要的限度，造成不法侵害人的重大损害的行为。不超过必要的限度，是指以制止不法行为的状态为限度，不法侵害状态已处于结束状态，危险状态已消除。如：某人持刀行劫，被劫人自卫反抗，将行劫人打翻并夺下其所持之刀，刺伤行劫人，行劫人的不法侵害已被制止，不法侵害状态和危险已处于结束，制止行为的损害到此为止，为不超过必要的限度。

在司法实践中，在于防卫人有无伤害侵害人身体的故意；换言之，即正当防卫人为了使自己免遭不法侵害而对不法侵害人予以身体打击（伤害）的防卫行为，不能有伤害侵害人身体的故意。在故意伤害犯罪案件中，认定防卫人在对侵害人实施的防卫过程中，有否对侵害人直接打击（伤害）的故意，成了判定行为是否属于正当防卫的重要条件。

一般在故意伤害犯罪当中，行为人主观上的恶性比较大，因为此时是基于想要伤害对方人身的目的，从而实施的伤害行为。但防卫过当就不同，毕竟实对方先实施了不法侵害在先，而自己只不过是出于正当防卫的时候，超过了必要的限度，这样的情况下其实都是可以理解的。