某市国税局稽查局于2002年10月，对一家水泥机械厂2000

年1月至2002年9月的增值税纳税情况进行稽查。发现该企业2

000年3月采取涂改原始凭证的手段，少列销售收入30万元，造

成少缴增值税5?1万元；同时，采取开具大头小尾发票的手段，少

列销售收入40万元，造成少缴增值税6?8万元。该企业于200

0年3月申报缴纳增值税20万元。

该企业对上述事实供认不讳。根据《行政处罚法》第二十九条第

一款的规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚，法

律另有规定的除外。税务稽查人员认为，由于已过追溯期限，对该企

业应免予行政处罚，只能追缴其少缴的税款和滞纳金，并按此意见下

达处理决定予以结案。

但法制部门在随后进行的执法大检查中提出异议，认为根据《税

收征管法》和《刑法》的有关规定，该行为已涉嫌犯罪，应当移交司

法机关追究刑事责任。

那么，到底谁的意见正确呢？

首先，这种行为构成偷税犯罪。本案偷税数额合计达11?9万

元，并且偷税数额占应纳税额（31?9万元）的比例达37％，显

然已经构成偷税罪。在这一点上，稽查人员和法制部门的意见并无分

歧。

其次，该行为确实应免予行政处罚。根据国家税务总局下发的

《关于贯彻实施〈中华人民共和国税收征收管理法〉有关问题的通

知》规定：应当给予行政处罚的税收违法行为发生在1996年9

月30日以前的，按原《税收征管法》的规定执行；发生在2001

年4月30日以前的，按《行政处罚法》的规定执行；发生在200

1年5月1日以后的，按新《税收征管法》的规定执行。本案的违

法行为发生在2000年3月，应当适用《行政处罚法》的规定，不

再给予行政处罚。

但是，免予行政处罚并不等于免除刑事责任。不同的法律部门对

法律追溯时效的规定存在差异。行政处罚时效与刑事处罚时效的规定

就不一样。我国《刑法》第八十七条规定：犯罪经过下列期限不再

追诉：（一）法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年；（二）

法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年；（三）法定

最高刑为十年以上有期徒刑的，经过十五年；（四）法定最高刑为无

期徒刑、死刑的，经过二十年。如果二十年以后认为必须追诉的，须

报请最高人民检察院核准。

本案的法定最高刑为七年，刑事追诉期限应为十年。因此，本案

虽然不再给予行政处罚，但应当移交司法机关追究刑事责任。