我们从官员强奸幼女案件的背后能看到什么？这种“功利”执法并非个别现象，最近发生的几起嫖宿幼女案，其背后都有“强奸”法律的影子。贵州习水案从“嫖幼”到“强奸”，就是在强大的舆论压力下才出现转机，而本案在亵渎法律、强奸法意方面，其明目张胆的程度可谓有过之而无不及。

2008年12月20日，经柏溪镇某火锅店老板娘牟某介绍，宜宾县国税局白花分局长卢玉敏以6000元价格与该县未成年学生何某发生性关系。三个月后，受害人何某报案。警方经过侦查，卢玉敏行为属于不知道何某是或可能是不满14周岁幼女而嫖宿不构成犯罪，决定对其给予行政拘留15日并处罚款5000元。（5月10日新华网）

又一起丧尽天良的嫖宿幼女案！从贵州习水到浙江丽水，再到这次的四川宜宾，如果说，罪恶的黑手频频伸向未成年学生的事实令人痛心，那么，相关部门对当事人的“包庇”式处罚则令人愤怒。这次宜宾警方，对一个出资6000元嫖宿幼女的官员，却以罚款5000元了事，滑稽的数字对比背后，透出无限的可笑与悲哀，同时也让公众切实体会了一把鲁迅先生所说的“出离愤怒”是何等心情。

当地警方之所以给出如此难以“震慑”当事人、却足以“震撼”公众的处罚措施，是基于两个这样的结论：卢玉敏确实不知道对方何某是不满14周岁的幼女，因此，不构成强奸罪；不知道何某是或可能是不满14周岁幼女而嫖宿，因此，也不符合嫖宿幼女案的追诉条件。强奸、嫖幼都排除了之后，就只能按一般的治安管理处罚，如此一来，“拘留15日，罚款5000元”已经属于从重了。

很显然，上述两个结论原本都因在实践中不易取证而难以作出判断，更何况该案发生在3个月前。3月9日，接案派出所刚刚将涉案材料转交给县公安局，3月10日，开一个案情分析会，公安局就对此作出定性结论，哪有时间进行充足的调查？如此仓促结案怎能保证客观公正？退一步讲，即便这两个结论是正确的，案件同时还要具备“未造成严重后果”、“情节显著轻微”等条件，才能排除强奸、嫖幼罪的可能，在9日到10日一天的时间内，警方根本不可能有足够的时间对此做认真而充分的调查。

事实证明，不做进一步的调查取证，而是沉浸在法律解释的有限空间内，朝着有利于被告官员的方向做最大的努力，警方这种“功利”执法的倾向，最后必然导致“强奸”法律、亵渎公正的恶劣后果。

严重的是，这种“功利”执法并非个别现象，最近发生的几起嫖宿幼女案，其背后都有“强奸”法律的影子。贵州习水案从“嫖幼”到“强奸”，就是在强大的舆论压力下才出现转机，而本案在亵渎法律、强奸法意方面，其明目张胆的程度可谓有过之而无不及。因此，从这个角度讲，性质恶劣的嫖幼案之所以频繁发生，除了道德素质、社会风气等因素外，“功利”执法的良好预期，已成为一些人丧尽天良而又有持无恐的最后防线，成为官员嫖幼案频出的罪恶土壤。