I。程序

1.特殊程序的应用。笔者认为，法院撤销仲裁裁决权只是一种司法监督权，其审查范围仅限于是否存在合法撤销，而不是为了直接解决当事人的民事权益纠纷，实行一审终审制度。鉴于其程序的特殊性，建议通过立法或司法解释等方式为此类案件的审理提供特殊程序，减少不必要的诉讼环节，如部分案件的书面审理，为了提高办案效率和节省诉讼费用

2.被申请人仲裁法>没有规定必须通知仲裁的另一方当事人参加诉讼，但是，如果只审查申请人单方面的意见和证据，并在审判过程中作出裁决，特别是撤销仲裁裁决的裁决，则不可避免地会产生偏见。而且,如果双方不对峙,法院"中级法官"的地位也会受到影响。特别是在涉及仲裁对方当事人的实体权利时，这一矛盾更加突出。因此，从保护当事人合法权益、平衡诉讼权利的角度出发，无论是否需要申请，在所有案件中都应将仲裁对方列为被申请人，并有机会向法院陈述其意见

3.局外人是否有权申请撤销仲裁裁决。笔者认为，根据《仲裁法》的规定，只有当事人才有资格申请撤销仲裁裁决，法院不能接受外人的申请。如果外人的合法权益（包括参与仲裁的权利和实体权利）受到侵犯，参与仲裁的各方可为被告提起侵权诉讼，以获得司法救济

4.公开听证的例外情况。仲裁的原则是不披露，但当事人协议的披露除外。”“仲裁不公开”往往是当事人选择仲裁解决纠纷的主要原因之一。但是，法院在审理申请撤销仲裁裁决的案件时，应当遵守程序法的规定，以公开审理为原则。显然，两者之间存在着矛盾，《仲裁法》赋予法院监督权的目的是建立一种保障机制，以确保仲裁的基本公正。正式公开听证是否对法院正确行使监督权影响不大。在没有达成公开仲裁协议的情况下，法院将公开审理案件，这可能完全背离被申请人选择仲裁的初衷。特别是当申请人的申请被驳回时，这种矛盾更加突出。笔者认为，从尊重当事人意思自治的角度出发，司法解释可以明确规定公开听证的例外条款，《仲裁法》只规定：“人民法院受理撤销裁决申请后，认为可以由仲裁庭重新仲裁的，应当通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭拒绝重新仲裁的，人民法院应当裁定恢复“撤销程序”，具体环节需要细化。例如，确定重新仲裁的条件与撤销仲裁裁决的条件有什么区别。笔者认为，从立法意图和实际操作的角度来看，如果没有仲裁协议，争议不可仲裁，仲裁庭对争议没有管辖权；在国内仲裁中，仲裁庭的组成是非法的，如果涉外仲裁中仲裁庭的组成违反了仲裁规则，仲裁员就有索贿受贿、徇私舞弊、枉法等行为，不宜采用重新仲裁的方式，只能撤销仲裁裁决。又如，法院通知仲裁庭重新仲裁的形式，通知是否应说明重新仲裁的原因，重新仲裁应进行多长时间，以及一旦仲裁庭重新仲裁，法院是否应裁定终止撤销程序需要法律明确规定