1、制定统一法规，严格信用卡业务管理人员和其他从业人员录用标准与监督管理机制，信用卡诈骗罪作为金融领域的犯罪，已成为信用卡发展的公害。其犯罪的主体，主要是来自于社会上违法犯罪分子。他们利用信用卡进行诈骗财物之所以能得逞，主要是由犯罪分子本身的主观恶性和危害社会的行径决定的。但是，有的犯罪得逞往往是与信用卡管理人员或其他从业人员的渎职行为有关，也有的是内处勾结，结成共犯，这就不能不引起我们的高度重视。

2、信用卡诈骗罪的防范要着手犯罪源头的预防，所谓犯罪源头的预防，是指对犯罪分子非法获取持有假信用卡或申领卡人的资信审查上预先采取严格紧密的防备措施和方法以减少为信用卡诈骗罪提供可能的机会和社会环境。利用信用卡诈骗财物有一个活动过程，其诈骗行为的实行大都要有两个阶段方能实行终了。

一、单位构成信用卡诈骗吗

单位能不能成为该罪的犯罪主体，学界存有分歧。否定说认为，信用卡存在使用额的限制，单位不必冒此风险去诈骗如此小的数额的财物。肯定说认为，单位持卡人在单位意志下可以实施恶意透支等信用卡诈骗行为，且实践中已发生了单位恶意透支数额巨大甚至特别巨大的案件。单位可以也应当成为本罪的犯罪主体因为：

1、按照发行对象，信用卡分为单位卡和个人卡，单位既然可以作为合法持卡人和使用人，当然能够实施如恶意透支此类的诈骗活动。根据《银行卡业务管理办法》的规定，单位的允许透支额(无论是单笔透支额还是月透支额)都比个人要大，如果单位基于非法占有目的进行恶意透支，数额也是非常惊人的，但对单位处罚却缺乏法律依据，显然是不合适的。

2、根据刑法177条的规定，单位可以成为伪造、变造金融票证罪的犯罪主体，单位为实施信用卡诈骗而伪造信用卡是完全可能的，如果不规定单位成为信用卡诈骗罪的犯罪主体，那么就只能就手段行为追究刑事责任，而不能追究目的行为的刑事责任，不符合牵连犯的构成原则。

3、刑事立法应具有协调性，与其性质类似的信用证诈骗罪可以由单位构成，而信用卡诈骗罪只能由自然人构成，在立法上明显不协调。

才能更好的维护自身利益，至少这样可以避免构成信用卡诈骗罪，也不会被追究刑事责任。当然，按照法律中的规定，一般单位是不能作为信用卡诈骗罪的犯罪主体，即只能由一般主体，即已满16周岁具有刑事责任能力的自然人构成此罪。