行政诉讼期间包括法定期间和人民法院指定的期间。期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，视为在期限内发送。行政诉讼的立案期限，因起诉状内容欠缺或者有其他错误通知原告限期补正的，从补正后递交人民法院的次日起算。由上级人民法院转交下级人民法院立案的案件，从受诉人民法院收到起诉状的次日起算。行政诉讼的审理期限，是指从立案之日起至裁判宣告、调解书送达之日止的期间，但公告期间、鉴定期间、调解期间、中止诉讼期间、审理当事人提出的管辖异议以及处理人民法院之间的管辖争议期间不应计算在内。

行政诉讼中的举证责任

在行政诉讼中，被告负有举证责任，这不仅是学术界公认的原则，而且是现行法上的规定。《行政诉讼法》第32条规定：被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。法院审理行政案件，决不应该反过来要求原告负举证责任。《行政诉讼法》第41条第3项规定有。事实根据，只是列举了起诉条件，并且，这里所要求的是一种形式要件。因此，本案一审法院根据该规定作出驳回判决是没有道理的。当然，若法院经过案件的审理，确认原告的起诉果真缺乏事实根据的话，亦可以根据该规定作出驳回判决。但本案的情形却恰恰相反。

本案中，被告对其不予注册并收回《法律服务执照》的事实并无异议，并主张司法机关对法律工作者的法律服务执照不予注册，不是行政处罚行为。既如此，争议的焦点不是事实根据问题，而应该是该行为是否属于行政处罚行为，以及该行为是否合法。而本案的两级法院以曹玉川未能提供相应的事实依据为由，作出其诉讼理由不能成立的结论，进而作出驳回诉讼请求的判决，是错误的。必须强调的是，行政诉讼中，被告负有举证责任，而决不是相反。

《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第四十八条期间包括法定期间和人民法院指定的期间。期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，视为在期限内发送。行政诉讼的立案期限，因起诉状内容欠缺或者有其他错误通知原告限期补正的，从补正后递交人民法院的次日起算。由上级人民法院转交下级人民法院立案的案件，从受诉人民法院收到起诉状的次日起算。行政诉讼的审理期限，是指从立案之日起至裁判宣告、调解书送达之日止的期间；但公告期间、鉴定期间、调解期间、中止诉讼期间、审理当事人提出的管辖异议以及处理人民法院之间的管辖争议期间不应计算在内。