认为江苏盐城中威客车公司(简称中威客车公司)等3家中国公司生产销售的大客车“抄袭”了自家客车的外观设计,德国尼欧普兰汽车公司将其告上法院,索赔4000余万。记者昨天获悉,市一中院一审判决中方3公司赔偿德国公司2116万余元。
德国尼欧普兰有限公司起诉称,2005年,他们生产销售了“欧洲星航线”系列客车并享有专利。
次年该公司就发现,中威客车公司、中大工业集团公司生产和销售的A9系列客车涉嫌侵权。在北京地区,该系列客车由北京中通星华汽车销售公司对外销售。
法庭审理时,德国尼欧普兰公司认为,该系列客车已经侵犯了“欧洲星航线”客车的外观设计专利权,他们要求上述3家被告公司停止生产和销售涉案侵权产品,两家生产商则连带赔偿自己4000万元经济损失。此前,为了打这起官司,尼欧普兰公司特地斥资近百万元购买了一辆被告生产的客车,递交法庭,作为证据。
被告生产商中威公司认为,被指侵权的产品外观,由该公司自主开发,并未构成侵权。而销售商中通公司则称,他们作为销售商,无法确认商品是否侵权。
最终,通过对比中威公司制造的A9系列客车与“欧洲星航线”客车的外观,法院认为,两者有着众多相同的设计,而这些设计基本构成了客车的整体外观。虽然少部分设计上存在一定差异,但这些差异都属于局部细微差异,对于客车产品整体外观的视觉效果不会产生显著影响。
据此,市一中院认定,被控侵权产品与涉案专利属于相近似的外观设计,北京中通星华汽车销售公司应立即停止销售涉案客车;中威客车公司、中大工业集团公司应停止制造该侵权客车,并共同赔偿原告2000万元经济损失及116万元诉讼合理支出。(京华时报记者王秋实)
-
中国入世后"客车侵权第一案"宣判:国内两公司赔偿德国公司2116万
231人看过
-
揭密客车天价侵权案中方败
421人看过
-
中国入世后客车侵权第一案宣判
169人看过
-
三中国客车企业抄袭尼奥普兰被判赔2116万元
160人看过
-
一件侵权案判赔8万元
144人看过
-
“客车侵权第一案”被告否认侵权质疑索赔依据
365人看过
集团公司一般指大型的集团公司,是由若干个在法律上相互独立的企业单位组成的具有共同投融资渠道、经营方向、管理模式、利益共享、风险共担的联合体。 集团公司成立的条件有: 1、企业集团的母公司注册资本在5000万元人民币以上,并至少拥有5家控股子... 更多>
-
著作权侵权案件一审败诉不给出证据怎么办河南在线咨询 2023-10-31著作权侵权案件中因为没有实物证据一审败诉的,如果当事人对一审的判决结果有争议,可以在规定时间内提起上诉。根据《民事诉讼法》规定,对一审判决有争议的,提起上诉的时间是收到判决书以后的15天之内,但是,证据不足提起上诉的,二审有可能维持原判。
-
-
-
著作权侵权无实物证据一审败诉怎么办河北在线咨询 2023-09-05著作权侵权案件中因为没有实物证据一审败诉的,如果当事人对一审的判决结果有争议,可以在规定时间内提起上诉。根据《民事诉讼法》规定,对一审判决有争议的,提起上诉的时间是收到判决书以后的15天之内,但是,证据不足提起上诉的,二审有可能维持原判。
-
若一审中女方败诉,第二次起诉男方需做什么准备上海在线咨询 2022-10-06如果是起诉离婚的话,第一次起诉离婚,法院没有判决双方离婚,可以在判决生效之后第二次起诉离婚,需要的资料跟第一次起诉离婚是一样的。法院一般在第二次起诉离婚,都会判决离婚的。