一、民间借贷能否变更买卖合同

买卖合同为双方民间借贷关系的担保形式，双方系名为买卖实为借贷的法律关系，该买卖合同是无效的，看民间借贷是否有效，要看是否有证据证明其存在借贷关系。因此，民间借贷一般不能变更为买卖合同。

二、怎么确定民间借贷的利息

(一)利率问题

对于民间借贷的利率，《民法典》作出了借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定;司法解释则具体规定为约定利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。也就是说，民间借贷的利率最高不得超过同期银行贷款利率的4倍，双方可在银行同期贷款利率4倍内协商。一年期的银行贷款年利率为5.85%，则一年期的民间借贷年利率不得超过23.4%。由此可归纳为在银行同期贷款利率4倍以内的属于合法利率，超过4倍的，属于高利贷，而高利贷的部分是不受法律保护的。

(二)利息问题

1、法律对民间借贷的利息并无强制要求，有偿或无偿由双方约定。如当事人对利息有约定的，借款人应按约定支付利息;如当事人对对利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因此，贷款人要想收取利息，必须对利息作出明确的约定，否则，按无息处理。

2、即使是无息借贷，借款人逾期不还款，贷款人有权要求偿付逾期利息;或不定期无息借贷经催讨不还，贷款人要求偿付催后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。

(三)“超四倍”利息在合同履行后的返还问题

在此，我们不得不提醒借款人注意：双方约定利率超过四倍，在履行完毕后，借款人又起诉，要求对超过四倍部分予以返还。对以上请求是否支持，司法实践是，对已履行的超过四倍的利息不判令返还。其理由是根据诉讼法规定：当事人双方约定的“不得超过同期同类贷款利率的四倍，超过的部分不受保护”按此条规定：“超过部分的不保护”既不保护贷款人收取超过的部分，也不保护借款人返还多付的部分。借款人可以再履行期间拒绝支付多付的利息，但已多付的部分属于赠与部分，根据诉讼法第一百八十五条规定的赠与行为，属于单向合同，借款人有权行使撤销权，但双方同意的情况下，且受赠人即贷款人没有违反撤销权内容的规定，借款人无权行使撤销权，即要求返还多付的部分法院将不支持。

同时，根据相关规定，贷款人不得将利息计入本金计算复利。由此可见，民间借贷也不得约定复利(即利滚利)。根据相关规定，可以约定复利，但复利后的利息不可超过四倍。

(四)借款中保证人承担何种责任

保证的方式分为一般保证和连带责任保证两种。当事人约定债务人不履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。若对保证方式没有约定或约定不明确的，则认定为连带责任保证。

同时按规定，连带责任保证未约定保证责任期间的，保证人承担保证责任的有效期应在债权履行期限届满之日起六个月内。

三、民间借贷的注意事项有哪些

（一）借款时宜写“借条”，不宜写“欠条”

借条和欠条均是一种债权债务的凭证，但两者之间有很大的区别。借条是借款人向出借人出具的借款书面凭证，它证明双方建立了一种借款合同关系;而欠收是双方基于以前的经济往来而进行结算的一种结算依据，它实际上是双方对过往经济往来的结算，仅是代表一种纯粹的债权债务关系，并不代表借款合同关系。因此借款时宜写“借条”，而不宜写“欠条”，以省去诉讼中解释“欠”款原因、用途的举证责任。

（二）借款时双方约定的利率宜写入借条中

实践中有不少债主误解民间借款不能收取利息，所以利息只在口头约定，而没有写进借条中。事实上，法律规定民间借款双方可在银行同期贷款利率的4倍范围内约定利息。法律依据有：最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予保护。

民法典规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款的规定。如果没有将利率写入借条中，出借人一起诉，借款人不承认双方约定，出借人的利息请求将得不到法院的支持。

（三）借款时宜将还款期限写入借条中

借款在诉讼时效内受法律保护，实践中却有很多出借人往往不知道“诉讼时效”的概念。理论界对借款没有约定还款期限的诉讼时效问题理解不一，有人主张适用2年诉讼时效，也有人主张适用20年诉讼时效。各地法院对此问题的把握也不尽相同。

因此，从债权安全回收的角度考虑，借款时宜将还款期限写入借条中，如借款人逾期不归还借款的，出借人应当在借款到期后2年内向其主张权利(包括向人民法院起诉或由借款人在催款通知书上签字确认)。

（四）借款时借条宜写清出借人借款人全名

实践上，出借人与借款人往往关系较密切，也不泛亲戚关系，借款时将日常习惯称谓写入借条，如将出借人写成“张叔”“张兄”;将借款人写成“阿三”“四妹”之类等等，万一借款人逾期还款，出借人想到法院起诉借款人，往往会因债权、债务人不明确而被法院拒之门外。

（五）借款时借条应表述清楚明确，没有歧义

较典型的案例是张三向李四借款10万元，同时出具借条写明借款10万元，几个月后，张三归还李1万元，遂将原借条撕毁，张三重新为李四出具借条一份：“张三原向李四借款10万元，现还欠款1万元”。这里的“还”字既可以理解为“归还”，又可以解释为“还欠”“尚欠”。由此产生争议，对出借人非常不利。