从欺诈者、被欺诈者和欺诈措施三个方面来看，民事欺诈的构成需要具备以下要素：

欺诈者的欺诈意图

欺诈意图是指行为人有故意欺骗他人的意图，即：，犯罪者知道自己的行为会使受骗者陷入错误的理解，并希望这种结果会发生。欺诈意图不仅是一种直接意图，也是一种间接意图，即明知自己的欺诈行为会导致对方的错误，并表达了自己的错误意图，却允许这种结果发生。间接故意欺诈主要表现为行为人对重要事实轻率陈述，而不考虑其真实性或虚假性，使对方相信该陈述事实上是虚假的，并表达了意图和想法。这种欺诈行为的特点是行为人不考虑其真实和虚假陈述可能对对方造成的影响，行为人主观上采取放任或漠视的态度对待自己的行为。虽然是间接故意，但仍具有欺诈故意的特征。否则，将无法有效保护交易安全，民法中的诚实信用原则也难以实现

欺诈行为

欺诈行为是指欺诈者以其语言、言语或活动隐瞒事实、告知虚假信息的行为。捏造、改变或隐瞒事实的行为，即使受骗者犯了错误、加深了错误或保留了错误。欺诈有两种表现形式：作为和不作为。前者是欺诈者虚构事实，积极改变事实，使对方陷入错误的理解行为。这种行为与欺诈的直接意图有关。这是一种直接故意心理状态下的欺诈行为

错误理解

被欺骗者的错误不是由于他的疏忽，而是由于欺诈者的欺诈。所谓错误，是指对合同内容缺乏了解等重要情况。例如，错误地将劣质产品视为优质产品，错误地认为有重大瑕疵的标的物是无瑕疵的标的物，并且不知道当事人没有履行能力等。在民法中，构成欺诈的事实必须是受骗人有过错。欺诈者没有犯错误。欺诈人虽然有欺诈的意图和行为，但在民法上不存在欺诈的法律后果；另一方面，尽管欺诈者有欺诈行为，但相关人员并没有因此而犯错，这仍然不构成欺诈。还应强调的是，有时，尽管错误并非来自欺诈，但由于欺诈，错误会适度加深或持续，这仍然可能构成欺诈。在这种欺诈中，欺诈者的错误理解与欺诈行为之间仍然存在因果关系。虽然其错误理解并非直接来源于欺诈，但它加深或维持了因欺诈而产生的错误，这表明欺诈方的意图和对错误的纵容，加深了对方的不利利益，并导致欺诈的表达

意义思维表达

意义思维表达是表意文字对外表达法律行为意义思维的行为（《民法新论》，第一卷，第376页，王晓明）。可见，意义思维的表达是一种行为，它向外界表明表意文字的心理状态。它由三个要素构成，即效能意向思维、表达行为和表达意向思维。意义思维是指人们希望使其表达内容产生法律效力的内在关怀思维要素，即有效的意义思维；行为人关注思想的表达方式是行为的表达；通过表达行为外在表达的意义思维，即图式思维的表达。在正常情况下，表达意图思维与内部意图思维是一致的，但表达意图思维与有效意图思维之间可能存在不一致，欺诈就是其中之一。当被欺骗者表达其思考意图时，他主观上认为思考是他的真实意图，这将产生法律效力。事实上，他被另一方欺骗，这表明他的意图不会产生预期的效果。可以看出，欺诈者的意义思维表征与错误之间存在因果关系。错误认知是意义思维表征的直接动因，意义思维是错误认知的最终结果。如果受骗人犯了错误但没有表达其意图，则不构成欺诈。

法律和诚实信用原则诚实信用原则是民法最基本的原则。它要求当事人以诚信、诚实和自觉的方式行使其权利和履行其义务。这一原则的规定是为了平衡当事人与当事人、当事人与社会之间的利益关系。欺诈行为破坏了上述两种利益关系的平衡。它不尊重他人的利益，不关心他人的事务，保证法律关系当事人获得自己的利益，或者损害第三人和社会的利益。任何不诚实信用的民事行为都是民法调整和规制的对象。诚信原则不仅是民事行为，也是判断欺诈行为的最基本标准