根据《行政诉讼法》的规定，人民法院对全部具体行政行为都有管辖权，比如行政处罚案件、行政强制案件、行政许可案件等，对于一些行政合同和抽象行政行为在符合限定条件的情况下可以受案管辖。而对于事实行为、内部行为、国家行为和刑事司法行为等，不属于法院受理行政案件的范围。

一、税收行政诉讼的基本原则是什么？

（一）人民法院特定主管原则。即人民法院对税务行政案件只有部分管辖权。根据《行政诉讼法》第十一条的规定，人民法院只能受理因具体行政行为引起的税务行政争议案。

（二）合法性审查原则。除审查税务机关是否滥用权力、税务行政处罚是否显失公正外，人民法院只对具体税务行为是否合法予以审查，并不审查具体税务行为的适当性。与此相适应，人民法院原则上不直接判决变更。

（三）不适用调解原则。税收行政管理权是国家权力的重要组成部分，税务机关无权依自己意愿进行处置，因此，人民法院也不能对税务行政诉讼法律关系的双方当事人进行调解。

（四）起诉不停止执行原则。即当事人不能以起诉为理由而停止执行税务所作出的具体行政行为，如税收保全措施和税收强制执行措施。

（五）税务机关负举证责任原则。由于税务行政行为是税务机关单方依一定事实和法律作出的，只有税务机关最了解作出该行为的证据。如果税务机关不提供或不能提供证据，就可能败诉。

（六）由税务机关负责赔偿的原则。依据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）的有关规定，税务机关及其工作人员因执行职务不当，给当事人造成人身及财产损害，应负担赔偿责任。

二、税收返还诉讼的管辖法院是哪里

税收返还诉讼的管辖法院一般按照最初作出具体行政行为的机关所在地来确定管辖法院。凡是未经复议直接向人民法院提起诉讼的，或者经过复议，复议裁决维持原具体行政行为，当事人不服向人民法院提起诉讼的，根据《行政诉讼法》第十七条的规定，均由最初作出具体行政行为的税务机关所在地人民法院管辖。税务行政案件的特殊地域管辖主要是指：经过复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，由原告选择最初作出具体行政行为的税务机关所在地的人民法院，或者复议机关所在地人民法院管辖。原告可以向任何一个有管辖权的人民法院起诉，最先收到起诉状的人民法院为第一审法院。

三、农村土地征地拆迁补偿争议管辖法院

应是土地所在地的人民发端管辖，这样满足了合理分配司法资源的原则。《民事诉讼法》中第34条关于不动产的规定也作出了相同的规定。由此可否定被告所在的人民法院管辖权的猜想。

从法律层面上讲

涉及不动产物权的诉讼应当由不动产所在地人民法院管辖，包括拆迁许可案件、拆迁裁决案件以及与拆迁有关的行政强制、行政处罚案件；对不涉及不动产物权，仅针对征地拆迁过程中相关行政主体作出的具体行政行为提起的诉讼，应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条之规定确定管辖法院，如对立项、规划等拆迁许可前置具体行政行为不服所提起的诉讼。

首先，从我国法律设立地域管辖的目的来看：

不动产专属管辖制度设立的目的：

1、为了方便诉讼；

2、为了合理分配司法资源，避免案件数量悬殊。

不涉及不动产物权：

1、仅针对征地拆迁过程中相关行政主体作出的具体行政行为提起的诉讼，无需从方便诉讼的角度出发由不动产所在地法院管辖；

2、一旦我们不加区分的将所有征地拆迁案件都认定为因不动产提起的行政诉讼，而由不动产所在地人民法院管辖管辖，也有违合理分配司法资源的初衷。

参照《最高人民法院关于国有资产产权管理行政案件管辖问题的解释》之规定，产权界定行为直接针对不动产作出的，由不动产所在地人民法院管辖。产权界定行为针对包含不动产在内的整体产权作出的，由最初作出产权界定的行政机关所在地人民法院管辖。这里也对不动产属地管辖的情形做出了区分。

民事诉讼法制度上关于不动产专属管辖的规定：

《民事诉讼法》第三十四条第一款规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，但是也未明确就何为因不动产纠纷提起的诉讼作出界定。但2005年1月1日施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，实质上认可了建设工程施工合同纠纷案件并不属于《民事诉讼法》规定的不动产专属管辖的范围，突破了由不动产引起的所有案件均适用属地管辖的原则。而且，在域外司法实践中，不动产属地管辖一般明确限定为不动产物权案件，法国、德国以及我国台湾地区都有类似规定。

依照2008年2月1日起正式施行的《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第一款之规定，被告为县级以上人民政府的第一审行政案件，除以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件外，应当由中级人民法院管辖。而中级人民法院将本案移交下级人民法院审判的依据是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定。