被害人陈述的审查判断

被害人是违法犯罪行为的直接受害者，案件的处理结果与他有一定的关系，被害人很可能产生报复心理，情绪偏激，夸大事实情节，导致其陈述的虚假性。因此，在审查被害人陈述时，必须注意以下几点：

来源及形成过程

1、注意审查被害人陈述的来源及形成过程，即来源是否合法，以确定其证明力。被害人陈述是否可靠，通常与被害人距离感知对象的远近或者在亲身感知时的能见度及生理状况有关。对此，应主要审查被害人的感知能力和当时的环境，包括案发当时是白天还是夜间，有无灯光，能见度如何;被害人的距离如何，是面对还是背向被告人。例如：王某某入户抢劫案，案发时间是凌晨2点，被害人杨某的住所是搭设的简易棚，围墙未完全封闭，其住所旁正好有一路灯且灯光十分明亮，光线能够照入杨某的住所内，同时，王某某是面对被害人杨某实施的威胁手段。因此，可以断定杨某陈述真实、客观，其证明力强。最后，王某某被判有期徒刑十二年。

陈述真伪

2、注意审查被害人陈述的真伪。主要审查被害人陈述的内容是否合乎情理，是否符合逻辑和事物发展的客观规律，同案件事实有无关联性，被害人遭受不法侵害时，精神是否处于惊恐状态，因在这种情况下，对其经历的事情容易产生错觉。例如：某未成年人强奸案，被害人(也系未成年人)陈述三人已将其强奸，三被告人也供述已强奸既遂，但经检查和鉴定，被害人的处女膜未破，留下的可疑斑痕成阴性。被害人对这一点的陈述不符合情理，最终认定三名被告人强奸未遂。

被害人与被告人关系

3、注意审查被害人与被告人的关系。如果他们之间素不相识，被害人的陈述可能比较真实;如果被害人与被告人有矛盾，被害人可能作出虚假陈述，夸大事实;如果被害人与被告人平素关系很好，被害人可能隐瞒事实真相，为被告人开脱罪责。虽然，二者之间并没有必然联系，但是作为一种审查、判断证据应综合考虑的因素，对正确处理案件是十分有效切实可行的。例如：张某索要钱财案，张某与被害人李某系同村人，且张某在当地素有劣迹，被害人李某陈述张某持刀逼我拿钱给他，我被迫当场付钱给张某。而被告人张某供述我叫他拿点钱来用，否则不得安宁，当时我手中没有拿任何东西。这就影响对本案的定性，是敲诈还是抢劫。在审查证据时充分考虑了张某平时表现以及与邻居之间的关系等因素，认为被害人李某有夸大事实的可能性。最后经过补充证据，排除了张某持刀威逼李某的情节，张某因犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年。

作证能力与品质

4、注意审查被害人的作证能力与品质。主要审查作证能力相对较弱的被害人陈述，包括盲人、聋哑人、年幼的人等被害人，这些被害人陈述的固定，法律作了严格的规定，比如聋哑人的陈述必须有懂哑语手势的人当翻译，年幼的被害人陈述必须要有监护人或其它与案件无关的证人在场。同时还要注意审查陈述的内容，比如盲人可就其听到的情况作陈述，但不能说他见到了什么，年幼的被害人所陈述的内容是否符合其年龄、知识水平以及表达能力所能达到的程度。此外，被害人的品质如何也可能影响其陈述的可靠性。当然，这并不说被害人的人品有问题，其陈述就不真实，只是根据案件的其它证据进行判断。

供述和辩解

犯罪嫌疑人、被告人是行为的实施者，是诉讼的中心人物，诉讼结果与其有直接的利害关系，而且犯罪中大量细节(包括隐蔽性知识)只有行为人才知道，因此其供述和辩解往往是真伪共存。实践中，在审查时一般寻求如下的思路：

1、审查供述和辩解的真伪性。一是认真听取犯罪嫌疑人、被告人的辩解，他们的辩解往往是案件中的辩点，也可能是辩护人辩护的观点，因此，必须引起重视;二是审查其多次供述是否稳定，与其它证据有无矛盾，包括两项：首先审查共同犯罪中各被告人的供述有无矛盾;其次审查被告人的供述与其它证据有无矛盾。例如：冯某某等人利用合同诈骗案，被告人冯某某不否认参与签订合同并欠对方当事人货款的事实，但冯某某辩解这是经济纠纷不是犯罪行为。在听取冯某某的辩解后，及时与侦查部门交换意见，注意收集证明其诈骗手段和履行能力等方面的证据，做了认真、充分的庭前准备，预测了辩护观点，在庭审中，辩护人果然以此为辩护观点并作无罪辩护，公诉人驳斥了其辩点，冯某某被判处有期徒刑十二年。

2、在审查共同犯罪案件各被告人供述时，要充分考虑他们之间存在共同的利害关系，行为时的地位和作用不同，很可能出现串供、订立功守同盟、相互推诿等情况，就要结合全案证据进行综合分析判断。

3、认真审查犯罪嫌疑人、被告人已作的有罪供述，正确对待和处理他们的翻供，从被告人的供述中找到收集证据的切入点，及时收集固定证据，以防止他们的翻供。否则将失去取证的最佳时机，造成证据灭失。例如：发生在本市的一起灌农药致人死亡案，犯罪嫌疑人先供述灌被害人农药后不想让其死亡，又灌煤油让其呕吐，这一隐蔽性知识，侦查部门在取证时忽略了，只提取了胃内物、未提取呕吐物。后嫌疑人翻供说是被害人自己喝的农药，这时，就需要证实嫌疑人的有罪供述是否真实，是否有先灌农药，后又灌煤油的情节，就需要查出呕吐物中是否含有煤油，因未提取呕吐物，重要物证灭失，失去了证明嫌疑人有罪供述是否真实的重要证据，致使该案被判存疑无罪。由此可以看出，查明犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解中的隐蔽性知识，对定罪的重要性。因此，认为对故意杀人、强奸等重大案件，嫌疑人供述时应采取同步录像方式来固定证据，以防止其翻供。

4、审查获取证据的程序是否合法。一是要认真遵守重证据、重调查研究，不轻信口供的原则，实践中，许多司法人员都存在有口供定案才踏实的意识，因此，要消除口供主义的影响;二是严禁以刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗的方法收集口供，对这类证据无论其内容是否真实，都不能作为指控犯罪的根据。但是，要看到犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解也是十分重要的证据，它能较为细致的证明作案的动机、目的、手段等细节，经查证属实的，也可以作为定案的根据。

证人证言

证人证言是证人将直接或者间接感知的案件真实情况向侦查人员作的陈述，证人证言的形成分为感知、记忆、陈述三个阶段，在其形成过程中，证人也会受主客观因素的影响，其证言可能会有真、有假，夸大或者缩小的情况。在审查时应注意以下几点：

1、审查证人是否具有作证能力，即是否有《刑事诉讼法》第48条规定的情形，证人是否具有相应的感知能力、记忆能力和表达能力。如果证人是听说的，就应当注意证人是否具备相应的听觉能力;如果证人是近视或者老眼昏花，就应注意证人是否具有相应的视力及其记忆能力如何。

2、审查证人证言的内容来源是否真实、客观。主要审查证人对所证的事实，是直接感知还是间接感知，是亲眼所见还是听人所说，对在采用转述证人的证言认定案情时应慎重;证人是在何种情况下感知所证的事实，要充分考虑案发时距离的远近、光线的明暗、有无障碍物等客观环境。例如：梁某故意伤害案，证人证实：当天晚上，见梁某持刀猛砍被害人。同时又证实，他所站的地点距梁某砍被害人的地点约有100米远，经侦查实验证实：在相同地点，相同环境情况下，100米远处根本看不清案发地点发生的事情，最后排除了该证人证言。

3、审查证人是否与案件当事人或案件本身具有利害关系，是否受到外界因素的干扰。注意审查询问证人的地点及程序是否合法，是否已履行告知义务。