偷窃遗忘物盗窃金额较大可以认定盗窃,是合理的。
一、多次偷窃罪判刑标准
二年内盗窃三次以上的,应当认定为“多次盗窃”,依照相关法律规定多次偷窃罪判刑需要由实际犯罪情节、盗窃数额等多重因素决定,并没有明确标准。即多次盗窃,数额较大的,处三年以下有期徒刑;数额巨大或者有其他严重情节的,处三到十年有期徒刑;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
二、偷窃罪既遂刑法的量刑标准?
国家对偷窃罪既遂的量刑:犯偷窃罪一般判三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金的处罚。盗窃罪是指以非法占有为目的,盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。
三、盗窃1万多会如何判刑
盗窃达到1万多,会被判处一年以下有期徒刑或拘役。
盗窃罪是指以非法占有为目的,盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。
盗窃罪责任形式如下:
1、故意:盗窃罪只能由故意构成。成立窃罪,要求行为人认识到自己所窃取的是他人占有的财物。误认为是自己占有、所有的财物而取回的,不成立盗窃罪。但是,不能简单地为,只要行为人误以为是遗忘物的,就缺乏盗窃的故意。因为他人占有是一个规范的要素,只要行为人认识到了被法官评价为他人占有的前提事实,就应认为行为人具备了窃罪的认识内容。即使行为人误以为是遗忘物面取走,也应认定其有盗窃罪的故意。此外,即使是自己所有的财产,行为人明知处于他人合法占有的状态而窃回的,也成立盗窃罪。例如,行为人通过铁路运营部门将自己的财物从甲处托运至乙处,交付托运后又窃取该财物的,应认定为盗窃。就普通空面言,还要求行为人认识到自己盗窃的财物数额较大。行为人将数额较大、巨大乃至特别巨大的财物误认为是价值微薄的财物而窃取,又不属于多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒的,不应认定为盗窃罪。
2、非法占有目的:刑法中没有明文将非法占有目的规定为盗窃罪的责任要素,刑法理论对此也存在争议。非法占有目的不要说认为,只要行为人具有盗窃、诈骗等罪的故意即可,不必另具有非法占有目的。首先,可以从客观上区分盗窃罪与故意毁坏财物罪,不必借助非法占有目的。其次,管时擅自使用他人财物的行为,之所以不构成盗窃罪,并非因为行为人缺乏非法占有目的,而是因为行为本身不能被认定为盗窃行为。最后,刑法并没有将非法占有目的规定为盗窃等罪的主观要素。
成立盗窃罪应以非法占有目的为要件。
-
偷窃遗忘物盗窃认定是否合理
101人看过
-
遗忘物被偷了算侵占还是盗窃
319人看过
-
遗忘物的归还是否涉嫌盗窃罪?
355人看过
-
遗忘物盗窃区别于遗忘物侵占的是什么?
237人看过
-
遗忘物被捡到算偷窃吗
119人看过
-
遗忘物盗窃和遗忘物侵占怎么区分
202人看过
管制是指对犯罪分子不实行关押,依法实行社区矫正,限制其一定自由的刑罚方法。 管制具有以下特征: 1、对犯罪分子不予关押,不剥夺其人身自由。 2、被判处管制刑的罪犯须依法实行社区矫正,其自由受到一定限制。 3、被判管制的罪犯可以自谋生计,在劳... 更多>
-
-
盗窃遗忘物能否要回?澳门在线咨询 2022-05-13法律意义上归还遗忘物不一定是盗窃。法律上规定,法律意义上的归还遗忘物不一定是盗窃,可能是盗窃,也可能是侵占,具体还要根据案件情况确定。盗窃罪是盗窃文物或者盗窃金融机构;侵占是非法占有他人委托保管的财务。根据《刑法》第二百七十条规定,将代为保管的他人财物非法占为己有,数额较大,拒不退还的,处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处二年以上五年以下有期徒刑,并处罚金。将他人的遗
-
遗忘物盗窃如何认定侵占福建在线咨询 2023-06-01非法占有他人寄存的动产属于侵占行为,拒不归还的,构成侵占罪。侵占罪,是指以非法占有为目的,将他人交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有,数额较大,拒不交还的行为。 《刑法》第二百七十条,将代为保管的他人财物非法占为己有,数额较大,拒不退还的,处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处二年以上五年以下有期徒刑,并处罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有,数额较大
-
车被盗盗窃车辆是否是遗忘物江苏在线咨询 2022-03-15遗忘物是侵占罪特有的犯罪对象,是指本应携带因遗忘而没有带走的财物,所有人主观上应认识到自己将财物遗忘,并失去了对该财物的控制。要确定本案车辆是否是遗忘物,首先,应从被害人的主观认识分析。你将车停在住所附近的公路上,因情绪高涨等特殊原因,未拔钥匙,并未实际失去对车的控制。且从第二天发现车辆被盗即报案看,你主观上并非将该车遗忘。同时,汽车作为一种特殊的财物,很难成为遗忘之“物”,所以,你忘记拔钥匙的机
-
盗走遗忘物算是盗窃罪吗?湖北在线咨询 2023-12-10主观上有侵占故意,客观上实施了盗窃行为,在盗窃罪范围内,主客观不统一。因此不能定盗窃罪。而盗窃行为完全可以评价为侵占行为。主观上有侵占的故意,客观上有盗窃行为,在侵占罪范围内重合且一致。因此应当定为侵占罪。