一、国际商事仲裁的程序

综观国际条约及各国立法与实践，对仲裁国际性的认定，一般有以下几种做法：

(1)以单一的住所或惯常居所作为连结因素，当事人中至少一方的住所或惯常居所不在内国的，则为国际仲裁。

(2)以国籍作为划分标准。即当事人中至少一方国籍是非内国国籍的，则为国籍仲裁。

(3)以国籍、住所、合同履行地、仲裁地点以及标的物所在地等多种连结因素作为界定标准，只要上述连结因素中的几个或一个不在内国的，都是国际仲裁。如1985年《联合国国际贸易法委员会国际商事仲裁示范法》。法国可以说是采用多种连结因素界定仲裁国际性的典型国家。

中国关于仲裁国际性的界定有个变迁的过程，而现今则采取多种连结因素界定仲裁国际性的复合标准。包括当事人的国籍、住所、争议标的物和设立、变更或终止民(商)事法律关系的法律事实，涉及港、澳、台的商事仲裁，也可归为国际仲裁。一般而言，多数国家对商事是尽可能作广义解释的。依中国于1986年12月2日加入《承认及执行外国仲裁裁决公约》时所作商事保留声明，中国只对根据中国法律认定为属于契约性和非契约性商事法律关系所引起的争议适用该公约。

二、国际商事仲裁和国际民事诉讼的区别

国际商事仲裁和国际民事诉讼都是解决国际商事争议的常用的有效方法，但二者有本质区别：

(1)就机构的性质而言，国际商事仲裁机构只具有民间团体的性质，而审理国际民商事纠纷的法院，则是国家司法机关。

(2)就管辖权来源而言，国际商事仲裁机构的管辖权完全来自双方当事人的合意，而法院审理国际民事诉讼的管辖权则来自国家的强制力。

(3)就审理程序的公开性而言，国际商事仲裁程序一般都是不公开进行的，而法院审理国际民商事争议，除极少数涉及国家秘密或个人隐私的外，原则上是必须公开进行的。

(4)就当事人的自治性而言，国际商事仲裁中当事人的自治性大大超过国际民事诉讼中当事人的自治性。

(5)就审级制度而言，国际商事仲裁裁决一般实行一裁终局制。而国际民事诉讼则一般实行二审终审制。对于国际商事仲裁的性质，学术界颇有争议，有的认为它只具司法权性质(司法权说)，有的认为它只具契约性质或自治性质(契约说或自治说)，第三种具有代表性的观点则认为国际商事仲裁兼有上述两种性质。1958年《承认及执行外国仲裁裁决公约》成为当前有关承认和执行外国仲裁裁决最有影响的国际公约。中国1986年12月决定加入该公约。

三、国际仲裁裁决应如何执行

关于仲裁裁决国家间的承认和执行，早在1923年就有《日内瓦仲裁条款议定书》和1927年的《日内瓦执行外国仲裁裁决公约》。但由于在执行外国仲裁裁决上条件过严，手续复杂，不能适应国际经济贸易发展的新形势。因此，1958年联合国经济和社会理事会在纽约召开了有45个国家和有关国际组织的代表参加的国际商事仲裁大会，于6月10日通过了《承认及执行外国仲裁裁决公约》，简称《纽约公约》，并于1959年6月7日生效。《纽约公约》规定，各缔约国必须承认和执行外国仲裁裁决，除非当事人证明有第5条规定的五项情形之一的，被申请执行的法院可以拒绝承认和执行。日前已有一百二十多个国家加入丁《纽约公约》，这为承认和执行外国仲裁裁决提供了保证和便利，为进一步开展国际商事仲裁活动起到了推动作用。

我国自1987年4月加入《纽约公约》后，中国的仲裁裁决就可以到上述一百二十多个国家或地区申请承认和执行，而无须考虑这些国家是否与我国订立了司法协助条约。根据《仲裁法》第72条的规定，中国的仲裁机构作出的裁决，当事人请求执行的，如果被执行人或者其财产不在中国境内，应由当事人直接向有管辖权的外国法院申请承认和执行。也就是说，中国的仲裁裁决需要其它国家承认和执行的，只要这个国家是《纽约公约》的成员国，当事人就可以向被申请执行人所在地或其财产所在地的外国法院申请承认与执行。