天台法院近日审结一起因签订保-险合同不规范，而引发的合同纠纷案，**联合财产保-险公司台州中心支公司因拒绝赔付，被投保人告上法庭，法院根据该公司在签订保-险合同时未尽告知义务这一条，判令保-险公司赔付14万余元。实习期驾车出车祸引发官司2003年12月13日，天台县街头镇某个体企业职工穆某，向杭州某汽车贸易公司购得一辆丰-田轿车，当场付清首期车款和保-险款，由销售商代为向“**联合财产保-险公司台州中心支公司”(以下简称保-险公司)办理保-险手续。次日，所购车辆办了保-险手续。保-险合同有效期为2003年12月14日零时起，至2004年12月13日24时止。但经销商及穆某，均未在保-险合同上签字捺印。2004年5月16日，穆某的儿子持证(2003年7月15日取得驾驶证)，驾驶该车，在上三高速公路上虞段，碰撞中央护栏，造成交通事故，车辆损失154952元。保-险公司支付修理费6000元。交警部门于2004年7月17日，对该案作出处理。随后，穆某向保-险公司提出理赔申请，但保-险公司以“持学习驾驶证及实习期在高速公路上驾车，保-险人不负赔偿责任”为由，于2004年9月15日，向穆某发出拒赔通知书，确认拒赔数额为141198.26元。于是，穆某将保-险公司告上法庭。庭审焦点：拒赔理由是否得当穆某认为，保-险公司拒赔理由不当。被告没将保单寄给原告，更未告知免责条款；2004年5月1日起实施的《道路交通安全法》，已取消了驾驶人取得机动车驾驶证不满一年，不得在高速公路上驾驶机动车的规定。且本案出险时间，也在《道路交通安全法》实施后的2004年5月16日。故被告应当赔付保-险金额141198.26元(不包括已赔付给修理厂的6000元)。对所承保的车辆发生保-险事故的事实，保-险公司无异议，但认为，本次事故，系保-险车辆驾驶员实习期内，在高速公路上驾车时发生，可依保-险合同，约定不承担赔付责任。因保-险合同签署之日，为2003年12月13日，当时《道路交通安全法》尚未生效，因此，实习驾驶员驾驶车辆在高速公路上行驶的行为，违反了《高速公路交通管理办法》关于“实习驾驶员不准驾驶车辆进入高速公路”的规定。被告对这一违法行为的免责条款，不负告知义务。原告承认委托经销商代办投保手续，保-险人免责条款说明义务的对象，只能是经销商。而经销商对保-险条款非常熟悉，对“实习期驾驶员驾车上高速免责”的约定，显然明知，被告毋须像对待初次投保的客户那样，履行完全告知义务。且保-险人是否履行说明义务，并不影响投保决定。订合同时应说明免责条款法院审理后认为，在保-险合同中，规定有关保-险人责任免除条款的，保-险人在订立合同时，应当向投保人明确说明。未明确说明的，该条款不产生效力。原告及经销商均未在保-险合同上签字或捺印，被告又无其他有效证据，证明被告已就免责条款，履行明确说明义务，所以，该免除责任条款，不发生法律效力。今日早报