1、监护权从法理上区分，属于亲属法中的身份权，但是，监护制度更强调的是国家对个人的强制性和个人对家庭和社会利益的服从性。从这个意义来讲，监护具有公法上的义务属性似乎更为妥当。

2、抚养权问题，一般多作为义务对待，但是它也是一种权利，而且是和人身密切相关的权利，它基于血亲(包括拟制血亲)而产生。民法上的权利义务关系一般都是对等的，但抚养权是例外之一，生父母不对子女尽抚养义务，其亲生子女不能以此为理由不承担赡养义务，抚养权的权利和义务是基于血亲而产生的。

一、抚养费是否适用于诉讼时效条件

抚养费给付请求权是基于身份关系产生的请求权，属于亲属法调整范围，涉及人格尊严以及公序良俗具有人身属性，不应适用诉讼时效的规定。理由如下：1）诉讼时效制度的主要功能在于督促权利人行使权利，但是抚养费的索要一方当事人为未成年人，未成年人属于限制民事行为能力人，如果以监护人疏忽或者怠于行驶权利而导致未成年人权利受到影响，对本身已经经历父母离婚的未成年人心理上造成更大的伤害，必然影响其健康成长，那么则反映出法律对未成年人的不公，因此不能强求未成年人能够理解诉讼时效以及积极行使其权利；2）给付抚养费请求权是以义务人未履行抚养义务为前提，抚养义务虽然包括有给付内容，但是其抚养义务不仅仅包括有金钱给付内容，因此从社会公正，公序良俗的角度来看，简单认定追索抚养费适用诉讼时效的规定，不利于保障社会公正，不利于维护公序良俗；3）抚养义务人不能够以权利人未及时向其索要抚养费而拒绝承担义务，抚养费请求权本身是基于双方的特殊身份关系而产生的，双方的关系不会消灭，除被抚养人独立生活或者死亡，抚养义务人就不能拒绝承担义务；4）保护权利人的角度来看，追索抚养费的当事人属于未成年人，其追索抚养费是为了保障其生存权，而生存权是最基本的人权，如果以超过诉讼时效而不予以保护，显然于法律原则相违背。综上，我认为未成年人追索抚养费不受诉讼时效的限制，但是被抚养人成年以后，再追索十八周岁之前的抚养费，则应当适用诉讼时效的规定，这个时效自被抚养人独立生活之日起计算。

二、继父母可以获得监护权吗

继父母可以获得监护权。继父母视为拟制血亲，从法律上取得血亲身份，然后取得监护权。法律侧重于保护孩子。为保护子女权益和身心健康，法律没有明确禁止继父母对继子女行使监护权。但监护权最基本的是建立在血缘关系和婚姻关系上。即使血缘关系时有计划，也不能在现行法律中对抗血缘关系形成的监护权。因此，继父母监护权的主张不能对抗生父母。根据民法典规定，继父母与继子女之间不得虐待、歧视。本法关于父母子女关系的规定适用于继父或继母与受其抚养教育的继子女之间的权利义务关系。