[案情]

被告人张某在某县工业园区开办了一家民营企业。为了购买他在城里工作所需的物品，张把他的摩托车放在工厂里，钥匙放在桌子上。罗某（被告人张某的妻弟）经常未经张某同意，驾驶摩托车（该车未投保强制保险）外出。张某发现后，批评了罗某，并建议将钥匙锁放在书桌抽屉里。2006年4月1日，张某外出时，罗某在办公室和书桌抽屉没有上锁的情况下，拿到了摩托车钥匙锁。他开车出门时，在路上撞到肖某，经抢救无效死亡。经交警大队确认，罗某对事故负全责。罗某还因犯交通肇事罪被判处有期徒刑3年。被害人家属将张某、罗某起诉至法院，要求两被告赔偿各项损失16万余元，张某应承担连带赔偿责任。对被告人罗某是否应当承担民事赔偿责任没有争议，但对被告人张某是否应当承担民事赔偿责任以及应当承担何种民事责任存在争议。第一种意见认为，被告人张某不应承担民事赔偿责任。理由是，未经张某同意，罗某与张某之间不存在借款关系，被害人死亡与张某之间也不存在法律因果关系，故罗某应承担全部民事赔偿责任。第二种意见认为，被告人应当与被告人罗某承担连带责任。理由是被告人张某发现被告人罗某多次无证驾驶摩托车外出。他虽然批评了罗某，但没有采取相应的防范措施。从罗某与肖某的姻亲关系来看，二人之间存在借用关系，其行为与肖某的死亡存在必然的因果关系。第三种意见认为，被告人张某应当按比例承担赔偿责任。理由是被告人张某发现被告人罗某多次无证驾驶摩托车外出。他虽然对罗某进行了批评，但没有采取积极有效的防范措施，存在管理缺陷，为被告人罗某交通事故的发生创造了一定的条件，导致了事故的发生和肖某的死亡。作者同意第三种观点，理由如下：

1。被告人张某明知妻子和弟弟罗某无机动车驾驶证，多次驾驶摩托车。他本应预见到罗某的行为会危及他人的人身安全，但张某只是批评罗某，而他采取的防范措施也不见效，于是罗某有机会驾驶摩托车外出导致肖某死亡。张某对摩托车管理不善与肖某死亡存在必然的因果关系，张某还违反了《机动车交通事故强制责任保险条例》的有关规定，未为车辆投保强制交通保险。因此，张某依法应当承担民事赔偿责任，故第一意见认为张某不应当承担民事赔偿责任，不符合相关法律的规定。