如果已经偿还了农民工应得的薪金,农民工仍然以各种理由索要薪金以外的钱财,就涉嫌敲诈勒索,那么当事人可以选择报警,警方会依法处理。(1)向当地劳动保障监察机构投诉举报;(2)向当地劳动争议仲裁委员会申请仲裁,需要注意的是,要在劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请;(3)通过诉讼途径解决。
农民工工资拖欠问题怎么解决
在用人单位拖欠工资的情况下,劳动者要先和用人单位协商,如果协商无法解决,则可以通过以下法律途径来解决:
(一)向当地劳动保障监察机构投诉举报;
(二)向当地劳动争议仲裁委员会申请仲裁,需要注意的是,要在劳动争议发生之日起一年内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请;
(三)通过诉讼途径解决。这又分三种情况:一是针对劳动纠纷案件,经劳动仲裁后任何一方不服的,可以向法院提起诉讼;二是经仲裁后都服从,劳动仲裁裁决生效后,用人单位不执行的,劳动者可申请法院强制执行;三是属于劳务欠款类的可直接向法院提起民事诉讼。
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务,提高职业技能,执行劳动安全卫生规程,遵守劳动纪律和职业道德。
第十八条下列劳动合同无效:(一)违反法律、行政法规的劳动合同;(二)采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同。无效的劳动合同,从订立的时候起,就没有法律约束力。确认劳动合同部分无效的,如果不影响其余部分的效力,其余部分仍然有效。劳动合同的无效,由劳动争议仲裁委员会或者人民法院确认。
-
恶意拖欠工资的应对策略
76人看过
-
应对恶意拖欠工资的策略
62人看过
-
恶意砸门应对策略
425人看过
-
农民工欠薪的应对策略
324人看过
-
竞争对手恶意举报的应对策略
345人看过
-
农民工工资被拖欠应对策略
470人看过
农民工是指在本地乡镇企业或者进入城镇务工的农业户口人员,农民工是我国特有的城乡二元体制的产物,是我国在特殊的历史时期出现的一个特殊的社会群体。 农民工有情形之一的,应当认定为工伤,因工外出期间,由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的;在... 更多>
-
商标恶意抢注的应对策略是什么贵州在线咨询 2022-03-18商标恶意抢注的应对策略 商标使用人应加强权利保护意识,应当将商标权保护作为发展的基本战略之一。首先应建立风控制度,在其商品或服务投放市场的第一时间就进行商标注册,不给其他人留下恶意抢注的空间。同时应聘请专门的律师以及商标服务机构时刻关注商标局公告,及时发现恶意抢注行为,并提出异议。应当特别注意的是,不仅要关注国内的商标注册公告,更要关注海外商标注册动态,国家商标局就在今年八月份发布海外商标抢注预警
-
农民工恶意欠薪能起诉敲诈勒索吗辽宁在线咨询 2022-10-21敲诈勒索罪是指以非法占有为目的,对被害人使用威胁或要挟的方法,强行索要公私财物的行为。敲诈勒索的行为只有数额较大或者多次敲诈勒索时,才构成犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物,数额较大或者多次敲诈勒索的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有
-
农民工恶意讨薪构成敲诈勒索罪吗澳门在线咨询 2022-10-18你所谓”恶意讨薪“该如何理解是对方的讨薪方式不当么如果已经偿还了农民工应得的薪金,农民工仍然以各种理由索要薪金以外的钱财,那么当事人可以选择报警警方会依法处理。如果农民工仅仅是讨要其应得的薪金,那么这是其合理合法的权利!老板应当依约支付给农民工应得的薪金。《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬案件适用法律若干问题的解释》第二条以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第二
-
商标驳回应对策略澳门在线咨询 2022-10-11一、提出分割申请这种应对方法适用于商标被部分驳回的情况。根据《商标法实施细则》第22条的规定,商标被部分驳回后,申请人在15日内,可以将已经初步审定的部分申请分割成另一件申请,分割后的申请生成一个新的申请号,但保留原申请的申请日期。 二、放弃部分商标或服务项目在多数情况下,引证商标不止一个,有的多达五六个。引证商标的情况各有不同:有的与申请商标近似度高一些,有的则近似度低一些;有的有恶意抢注的嫌疑
-
恶意敲诈属于民事纠纷吗贵州在线咨询 2022-07-08要想清楚知道关于恶意敲诈属于民事纠纷吗这个问题,根据《消费者权益保护法》,大众传播媒介应当做好维护消费者合法权益的宣传,对损害消费者合法权益的行为进行舆论监督。因此,北京电视台对郭利维权的报道,仅是一种对产品质量的舆论监督,仅是一种维权方式,不属于要挟的行为。“敲诈勒索罪”中的威胁,应当是以恶害相通告,使对方产生恐惧心理。本案中,并不能认定郭利的行为属于以恶害相通告,且其没有造成对方恐慌以致其交付