在认定紧急避险造成的损害时，必须要看到行为人的避险行为所避免了的损害，即行为人避险行为所保全的利益。认定是否构成犯罪，一定要将损害减去所保全的利益，余下的才是实际损害。所以，此类情况一般都损害不大，主观上一般又情节轻微，因而一般不构成犯罪

避险过当不是一个独立的罪名，要结合实际情况分别对避险过当行为确定罪名。

避险行为之所以具有可罚性，是因为必要限度之外的行为已经突破了阻却违法的底线。作为放任行为，任何过当行为对社会对相对人来说都会造成灾难性的后果。所以必须要严格限制。在确定罪名时，应该结合情势危急程度和法益权衡的结果以及行为人的认识情况。

一、紧急避险名词解释

根据刑法第21条的规定，紧急避险，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已给另一较小合法权益造成损害的行为。造成损害的，不负刑事责任。

概述

中华人民共和国刑法第二十一条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的损害另一较小合法权益的行为，造成损害的，不负刑事责任。

紧急避险的本质是避免现实危险、保护较大合法权益。紧急避险的客观特征是，在法律所保护的权益遇到危险而不可能采取其他措施予以避免时，不得已损害另一较小合法权益来保护较大的合法权益。紧急避险的主观特征是，认识到合法权益受到危险的威胁，出于保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他合法权利免受正在发生的危险的目的，而实施避险行为。可见，紧急避险行为虽然造成了某种合法权益的损害，但联系到具体事态来观察，从行为的整体来考虑，该行为根本没有社会危害性，也根本不符合任何犯罪的构成要件。

条件

（一）必须针对正在发生的紧急危险。如果人的行为构成紧急危险，必须是违法行为。

（二）所采取的行为应当是避免危险所必需的。

（三）所保全的必须是法律所保护的权利。

（四）不可超过必要的限度，就是说，所损害的利益应当小于所保全的利益。紧急避险不负法律责任。在职务上、业务上负有特定责任的人，不得在发生与其特定责任有关的危险时实行紧急避险。

二、五．正当防卫中的紧急避险所涉民事责任问题

在正当防卫过程中，也可能涉及紧急避险问题。例如，甲持械在一家餐厅里对乙进行人身攻击，乙奋起防卫。在正当防卫过程中，乙给不法侵害人甲造成了的一定程度的人身伤害，同时不得已打碎了餐厅里的一些器具，造成了餐厅老板的物质损失。在本案中，乙对甲的反击构成正当防卫，防卫中打碎了无辜第三方餐厅老板的器具，属于紧急避险。从刑事上看，乙的行为属于正当防卫和紧急避险，不承担刑事责任。从民事上看，不法侵害人甲自己的损失，是其咎由自取，与正当防卫人乙无涉；无辜第三方餐厅老板的物质损失，也应由险情引起方即甲承担赔偿责任。