1、与过失致人死亡罪的区别

其根本区别在于行为人主观方面，前者以故意为其心理主观状态;后者为过失，包括过于自信的过失和疏忽大意的过失，后者相对量刑较轻。

故意杀人罪与过失致人死亡罪的区别

故意杀人罪是对死亡的结果持希望或者放任的态度，过失致人死亡罪则对结果的发生持否定的态度。

2、抢劫罪与故意杀人罪的区别

(a)在抢劫过程中，使用暴力或者其它方法致人死亡的，不按故意杀人罪论处，也不以抢劫罪和故意杀人罪合并论处，应以抢劫罪定罪处刑。

(b)如果出于复仇或者其它个人目的而杀死被害人后，遂乘机将其财物拿走的，不以能抢劫罪论处。因为行为人所实施的者杀人不是作为取得财物的直接手段，而是为了复仇或者出于其它个人目的，非法占有财物的意图是在杀人之后才产生的，所以构成两个独立的犯罪，即故意杀人罪和盗窃罪，实行数罪并罚。

(c)在抢劫行为完成之后，行为人出于灭口或者其它目的而杀死被害人的，应定抢劫罪和故意杀人罪，按数罪并罚原则处理。

(d)抢劫杀人与图财杀人的区别。其主要区别是：抢劫杀人是行为人用杀人手段当场取得动产，而图财杀人则是在杀人之后，经过一定时间才能占有被害人的动产或不动产。例如，为了霸占遗产而杀死父母、兄弟姐妹等，应按故意杀人罪定罪判刑，不能以抢劫罪论处。

3、与危害公共安全罪的区别

关于以放火、爆炸、投放危险物质等危险方法杀人案件的定性，我国刑法理论一直认为，凡是以放火等危害公共安全的方法故意杀人的，不能认定为故意杀人罪，只能认定为放火等以危险方法危害公共安全的犯罪。

事实上，以放火、爆炸等危害公共安全的方法故意杀人时，其行为不仅符合放火、爆炸等罪的构成要件，而且符合故意杀人罪的构成要件，可谓想象竞合犯;而无论从性质上、还是从法定刑上看，故意杀人罪都重于放火、爆炸等罪，故将上述行为认定为故意杀人罪，才符合想象竞合犯的处理原则。如果将以放火、爆炸等危害公共安全的方法故意杀人的案件认定为放火、爆炸等罪，在未造成严重后果时，会导致罪刑不协调。反之，将以放火、爆炸等危险方法故意杀人的行为认定为故意杀人罪，则有利于做到罪刑相适应。将故意以危险方法杀人的案件认定为危害公共安全罪，也不利于区分故意杀人罪与放火等罪的区别。反之，将以危险方法杀人的行为认定为故意杀人罪，则不致造成定性上的困难。

此外，将以危险方法杀人的行为认定为故意杀人罪，还有利于处理刑法第17条第2款在适用中遇到的问题，有利于统一对结果加重犯的认识与处理，有利于将来削减死刑条款。

想象竞合犯是指一个主观故意，一个行为触犯多种罪名的情况，根据实践中的原则，是按照一罪从重处罚，所以，不管是故意杀人罪还是绑架罪的想象竞合都应按照一罪从重处罚。