九牧王(福建)服饰与孙金芳、海丰县长兴服装不正当竞争纠纷案-法师兄

九牧王(福建)服饰与孙金芳、海丰县长兴服装不正当竞争纠纷案

来源：互联网时间： 2023-06-07 15:50:14 128 人看过

九牧王(福建)服饰发展有限公司与孙金芳、海丰县长兴服装有限公司不正当竞争纠纷案

时间：2007-03-06当事人:金芳、林聪颖法官:文号:(2005)苏中民三初字第0076号

江苏省苏州市中级人民法院

民事裁定书

(2005)苏中民三初字第0076号

原告九牧王(福建)服饰发展有限公司(下称九牧王公司)，住所地福建省晋江市磁灶镇大宅工业区。

法定代表人林聪颖，董事长。

委托代理人汪或皋，江苏苏州邵雪明律师事务所律师。

委托代理人朱洪，江苏苏州邵雪明律师事务所律师。

被告孙金芳，男，1962年12月4日生，汉族，住江苏省吴江市青云镇水家港村3马家浜。

委托代理人张利，重庆利君律师事务所律师。

委托代理人郭庆彬，男，汉族，1973年10月8日生，海丰县长兴服装有限公司职员，住广东省海丰县海域镇二居委茔脚李一巷34号。

被告海丰县长兴服装有限公司(下称长兴公司)，住所地广东省海丰县公平镇服装工业城一栋。

法定代表人连君兴，经理。

原告九牧王公司与被告孙金芳、长兴公司不正当竞争纠纷一案，本院于2005年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告九牧王公司以三方经协商达成和解协议为由，于2006年12月31日向本院申请撤回起诉。

本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告九牧王公司向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：

准许原告九牧王公司撤回起诉。

案件受理费7010元，减半收取为3505元，保全费2020元，其他案件受理费300元，合计5825元，由原告九牧王公司负担。

审判长王燕仓

审判员柏宏忠

代理审判员吴宏

二○○七年三月六日

书记员彭秦

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多正当竞争相关文章

正当竞争
福建省沙县华鸿化工有限公司与雷世松不正当竞争纠纷案

福建省福州市中级人民法院民事裁定书(2006)榕民初字第277号原告福建省沙县华鸿化工有限公司，住所地福建省沙县城关麻公岭。法定代表人陈虬生，董事长。委托代理人李延海，福建俊采集友律师事务所律师。委托代理人黄金莲，女，1964年1月3日出生，汉族，住沙县凤岗工业开发区，系该公司副总经理。被告雷世松，男，1963年9月5日出生，畲族，住福州市台江区国货西路318号506。委托代理人王云英、杨孙勇，福建新世通律师事务所律师。本院在审理原告福建省沙县华鸿化工有限公司与被告雷世松不正当竞争纠纷一案中，原告福建省沙县华鸿化工有限公司于2006年10月20日以需补充证据另行起诉为由，向本院申请撤回对被告雷世松的起诉。本院认为，原告福建省沙县华鸿化工有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告福建省沙县华鸿化

2023-06-07

80人看过
正当竞争
上海威宇机电制造与王海龙、上海索维机电不正当竞争纠纷案

上海威宇机电制造有限公司与王海龙、上海索维机电设备有限公司、上海索祥机电设备制造有限公司不正当竞争纠纷案上海市第二中级人民法院民事裁定书(2003)沪二中民五(知)初字第229号原告上海威宇机电制造有限公司，住所地：上海市沪太路7258号。法定代表人陆忠义，该公司董事长。委托代理人唐礼仁，该公司法律顾问。委托代理人蒋信伟，上海市中信正义律师事务所律师。被告王海龙，男，1975年8月21日生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇向阳居委会健康街28-29。被告上海索维机电设备有限公司，住所地：上海市宝山区月浦镇盛桥三村48号E5室。法定代表人甘懿，该公司总经理。被告上海索祥机电设备制造有限公司，住所地：上海市宝山区蕴川路5300弄2号。法定代表人王海龙，该公司总经理。上述三被告的共同委托代理人阮德忠，男，1968年10月20日生，汉族，住上海市徐汇区中山西路林家弄11号，在上海索维机电设备有限公司工作

2023-06-07

423人看过
商标
九牧王服饰公司与重庆儒派制衣公司假冒注册商标侵权纠纷一案

重庆市第一中级人民法院民事判决书(2004)渝一中民初字第410号原告九牧王(福建)服饰发展有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇大宅工业区。法定代表人林聪颖，董事长。委托代理人苏和秦，浙江浙南律师事务所上海分所律师。委托代理人毛陆中，重庆红岩律师事务所律师。被告重庆儒派制衣有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路港渝商场8楼53号。法定代表人傅道治，总经理。委托代理人蒲克仲，重庆衡泰律师事务所律师。委托代理人李桦，女，1951年3月27日生，重庆市经济委员会干部，住重庆市渝中区解放西路99号5单元4-3户。原告九牧王(福建)服饰发展有限公司诉被告重庆儒派制衣有限公司假冒注册商标侵权纠纷一案，本院于2004年7月19日受理后，依法由审判员张仁辉担任审判长，与审判员黎慧、审判员谢英姿组成合议庭，共同负责对案件的审判。本案适用普通程序于2004年9月28日公开开庭进行了审理。原告九牧王(福建)服饰发展有

2023-06-08

152人看过
正当竞争
福建省建瓯市竹制安全帽厂与林宝英不正当竞争纠纷案

时间：2005-03-10当事人:林宝英、林朝阳法官:文号:(2005)闽民终字153号福建省高级人民法院民事裁定书(2005)闽民终字153号上诉人(原审原告)福建省建瓯市竹制安全帽厂，住所地建瓯市房道镇小竹村。负责人林朝阳，经理。被上诉人(原审被告)林宝英，女，1955年7月21日出生，汉族，个体户，住建瓯市房道镇前街113号。上诉人福建省建瓯市竹制安全帽厂因不正当竞争纠纷一案，不服南平市中级人民法院(2004)南民初字第5号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭庭审理本案。本案现已审理终结。原审法院认为，原告为个人独资企业其起诉时所用的福建省建瓯市竹制安全帽厂作为私营企业名称，已于2003年4月16日经建瓯市工商行政管理局变更为福建省建瓯市万木林竹制安全帽厂，原告没有用其在工商管理部门登记的企业名称起诉，而是以福建省建瓯市竹制安全帽厂起诉被告林宝英侵犯该企业名称的行为既

2023-06-07

114人看过

正当竞争
北京诚信万福酒销售中心诉王亚南等不正当竞争纠纷案

[受理法院]：北京市海淀区人民法院[裁判类型]：商事[审判程序]：一审[裁判时间]：2007年08月20日[裁判字号]：（2007）海民初字第5901号[案例来源]：最高人民法院公报[案情摘要]：原告北京诚信万福酒销售中心。法定代表人杨万福。被告王亚南。被告北京瑞琪祥达商贸中心。负责人王亚男，经理。二被告之委托代理人李光昱。二被告之委托代理人马卫宇。原告北京诚信万福[案例正文]：原告北京诚信万福酒销售中心。法定代表人杨万福。被告王亚南。被告北京瑞琪祥达商贸中心。负责人王亚男，经理。二被告之委托代理人李光昱。二被告之委托代理人马卫宇。原告北京诚信万福酒销售中心（以下简称诚信万福）诉被告王亚南、北京瑞琪祥达商贸中心（以下简称祥达中心）不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚信万福法定代表人杨万福、被告王亚南、被告祥达中心的委托代理人马卫宇到庭参加了诉讼。本案现

2023-06-09

448人看过
正当竞争
福建泉州恒泉化妆品有限公司与林宝妹不正当竞争纠纷案

福建省福州市中级人民法院民事裁定书(2006)榕民初字第401号原告福建泉州恒泉化妆品有限公司，住所地泉州市丰泽区东美村淮秀路60号。法定代表人许梅英，董事长。委托代理人苏志松、林方鹏，福建义全律师事务所律师。被告林宝妹，女，1963年9月21日出生，汉族，住福州市仓山区城门镇浚边村浚边301号，系台江区瑞丽化妆品商店的经营者。本院在审理原告福建泉州恒泉化妆品有限公司诉被告林宝妹不正当竞争纠纷一案中，原告福建泉州恒泉化妆品有限公司于2006年12月1日以原被告已达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告林宝妹的起诉。本院认为，原告福建泉州恒泉化妆品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告福建泉州恒泉化妆品有限公司撤回对被告林宝妹的起诉。本案案件受理费人民币659元由原告福建泉州恒泉化妆品有限公司负担

2023-06-07

436人看过
正当竞争
刑事处罚与不正当竞争纠纷

根据《中华人民共和国反不正当竞争法》及《中华人民共和国刑法》的规定，不正当竞争行为，侵犯民事权益的承担民事责任，构成犯罪的，将依法承担刑事责任，涉及的刑事责任有销售伪劣商品罪、行贿罪、受贿罪、侵犯商业秘密罪及虚假广告罪。根据罪刑法定原则，要承担刑事责任，需符合犯罪构成要件。不正当竞争纠纷如何确定管辖《反不正当竞争法》第十七条规定，经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。《民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。综上，因反不正当行为侵权提起的纠纷应当有侵权行为地或者被告的住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定：第三十一条违反本法规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任。第七条经营者不得采用财物或者其他手段贿赂下列单位或者个人，以谋取交易机会或者竞争优

2023-06-30

257人看过
正当竞争
李**与**摄影公司不正当竞争纠纷一案

2005年05月26日广东省高级人民法院民事判决书（2004）粤高法民三终字第128号上诉人（原审被告）：李*霞，女，汉族，1976年12月29日出生，住所地：广东省佛山市白燕三街3号302房，身份证号码：440602761229214，系东莞市**世纪永恒婚纱摄影店业主。委托代理人：郭*革、钟-慧，均为**易春秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市**地久婚纱摄影有限公司，住所地：东莞市城区红荔路75号。法定代表人：朱*棠，董事长。委托代理人：郭-峰，**国锋律师事务所律师。上诉人李*霞因与东莞市**地久婚纱摄影有限公司（以下简称**地久摄影公司）不正当竞争纠纷一案，不服东莞市中级人民法院（2004）东中法民二初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：**地久摄影公司于2000年9月7日注册成立，从事摄影业务

2023-06-02

164人看过

商业诋毁
同业竞争商业诋毁不正当竞争纠纷案

北京市海淀区人民法院民事判决书（2007）海民初字第10234号原告**中福瑞达商务技术发展有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二路206号7楼。法定代表人庞-静，董事长。被告中国**装备有限公司，住所地北京市海淀区三里河路17号甘家口大厦1201室。法定代表人方-芳，总经理。原告**中福瑞达商务技术发展有限公司（以下简称**瑞达公司）诉被告中国**装备有限公司（以下简称建材装备公司）不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**瑞达公司的委托代理人，被告建材装备公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告**瑞达公司诉称，该公司系加拿大ACE玻璃安全膜产品的大中国区经销商，其所经销的福瑞达玻璃安全膜自2005年进入中国市场以来，受到了各地主流媒体的正面报道。该玻璃安全膜不仅可以防范击打，最高级别的产品还可在6mm厚度的普通玻璃上达到防弹效果，相关产

2023-06-14

474人看过
正当竞争
上海×有限公司与深圳×计算机不正当竞争纠纷案

上海×有限公司与深圳×计算机系统有限公司上海分公司、深圳×计算机系统有限公司不正当竞争纠纷案上海市浦东新区人民法院民事裁定书(2006)浦民三(知)初字第82号原告上海×有限公司，注册地上海市×区×镇×公路×号，主要营业地上海市×路×号×号楼×室。法定代表人康×，经理。委托代理人吕小林，上海广慧律师事务所律师。委托代理人侯杰，上海广慧律师事务所律师。被告深圳×计算机系统有限公司上海分公司，住所地上海市×区×园区×路×号×号楼。负责人陈×，经理。被告深圳×计算机系统有限公司，住所地深圳市×区高×路×大厦×楼。法定代表人马×，总经理。上列两被告的共同委托代理人谢×，男，深圳×计算机系统有限公司法务部职员。上列两被告的共同委托代理人齐×，男，深圳×计算机系统有限公司法务部职员。本院在审理原告上海×有限公司诉被告深圳×计算机系统有限公司上海分公司、深圳×计算机系统有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告

2023-06-07

487人看过
正当竞争
不正当竞争纠纷案公开宣判

近日，北京市XX区人民法院就原告北京XX有限公司诉被告YY(北京)房地产经纪有限责任公司不正当竞争纠纷一案进行了公开宣判。XX法院官方微博北京XX法院及该院民三庭官方微博法铸XX对本次公开宣判活动进行了同步微博直播。原告北京XX有限公司诉称，其系YY网的所有权人及经营者，该网站以提供生活服务平台为内容，涵盖房产在内的多项服务。YY作为网站名称经过多年宣传推广，具有极高的知名度。被告擅自使用该网站名称作为企业名称进行注册使用，造成了相关公众的误认，侵害了原告权益，故诉至法院请求被告停止侵权、赔礼道歉并赔偿经济损失100万元及公证费6320元。XX法院经审理认为YY构成知名网站的特有名称，被告在其企业名称中使用yy的行为足以使人产生其与YY网经营者间存在特定关系的混淆误认，构成了对原告的不正当竞争行为，我院据此判令被告停止在企业名称中使用yy字样并赔偿原告经济损失及合理费用共计206320元。

2023-04-24

274人看过
商标
北京益友苑食品有限公司与王长芬商标侵权、不正当竞争纠纷案

北京市高级人民法院民事裁定书(2003)高民终字第110号上诉人(原审原告)北京益友苑食品有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇怡乐庄西30米。法定代表人王洪民，董事长。委托代理人孙晓青，北京市华一律师事务所律师。委托代理人王洪宾，男，汉族，36岁，北京益友苑食品有限公司职员，住北京市大兴区西红门镇红华宿舍1楼1单元402号。被上诉人(原审被告)王长芬，女，汉族，29岁，北京双桥溢香调味品厂业主，住河南省固始县泉河铺乡古堆村。委托代理人朱黎光，中科专利商标代理有限责任公司专利代理人。上诉人北京益友苑食品有限公司因商标侵权及不正当竞争纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2002)二中民初字第8468号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人北京益友苑食品有限公司以需要进一步搜集侵权证据为由，于2003年2月27日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，北京益友苑食品有限公司以需要进一步搜

2023-06-07

229人看过

正当竞争
河北华兴焊接设备与河北省电焊机不正当竞争纠纷案

河北华兴焊接设备有限公司因与河北省电焊机股份有限公司不正当竞争纠纷案时间：2007-06-14当事人:许凤全、田献民法官:文号:(2007)冀民三终字第18号河北省高级人民法院民事裁定书(2007)冀民三终字第18号上诉人(原审被告)：河北华兴焊接设备有限公司。法定代表人：许凤全，该公司经理。委托代理人：贾旭，河北画苑律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：河北省电焊机股份有限公司。法定代表人：田献民，该公司董事长。委托代理人：郭丽，河北仁浩律师事务所律师。委托代理人：蔡洪树，该公司职工。上诉人河北华兴焊接设备有限公司因与河北省电焊机股份有限公司不正当竞争纠纷一案，不服衡水市中级人民法院(2006)衡民三初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河北华兴焊接设备有限公司的法定代表人许风全、委托代理人贾旭，被上诉人河北省电焊机股份有限公司的委托代理人郭丽

2023-06-07

294人看过
正当竞争
深圳市华为技术与深圳市中兴通讯不正当竞争纠纷案

深圳市华为技术有限公司、深圳市华为技术有限公司郑州办事处与深圳市中兴通讯股份有限公司不正当竞争纠纷案时间：1999-09-03当事人:张太峰、任正非、李今歌法官:文号:(1999)知终字第9号中华人民共和国最高人民法院民事裁定书(1999)知终字第9号上诉人(原审被告，反诉原告):深圳市华为技术有限公司，住所地:广东省深圳市南山区科技工业园华为用服中心大厦。法定代表人:任正非，该公司董事长。委托代理人:王立华，北京市天元律师事务所律师。上诉人(原审被告，反诉原告):深圳市华为技术有限公司郑州办事处，住所地:河南省郑州市北二七路三九大酒店26楼。负责人:李今歌，该办事处主任。被上诉人(原审原告，反诉被告):深圳市中兴通讯股份有限公司，住所地:广东省深圳市罗湖区莲塘鹏基工业区710栋六层。法定代表人:张太峰，该公司董事长。委托代理人:夏希普，北京市鼎铭律师事务所律师。委托代理人:贺健，河南协和

2023-06-07

335人看过