仅有被害人陈述不可以定罪。《刑事诉讼法》第四十六条规定：只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。受害人陈述就是证据的一种，而且是具有很强的证据效力的，但是单凭受害人陈述和受害人的辨认笔录是无法给嫌疑人定罪的。你所说的辅助证据，就本案来说最起码还需要一些物证（如从犯罪嫌疑人身上或住处扣押的受害人被抢的物品、犯罪嫌疑人实施犯罪时所使用的工具等）、最好还有证人证言（如实施犯罪时有其他目击证人或其他受害人的证言或陈述）、更有说服力的就是被抢劫的时候被监控拍到，由公安机关提取的可以证明案发经过和作案人员的视听资料，还有犯罪嫌疑人的供述也是证据的一种（如有多名犯罪嫌疑人的犯罪嫌疑人之间的供述相互应证是很有效力的证据）。

一、被害人陈述的法律效力

犯罪行为的直接受害者就案件事实所作的陈述。中国、俄罗斯等国立法把被害人陈述列为刑事诉讼的一种独立证据。联邦德国、法国、日本、英国、美国等则将被害人陈述视为证人证言，对两者未作区分。在一些侵犯公民人身权利的犯罪中，如故意伤害、强奸、非法拘禁等，对被告人定罪量刑往往主要是依据被害人的陈述。被害人的陈述作为一种直接证据，其证据效力主要表现在以下几方面：

1、被害人陈述是刑事诉讼法上的一种独立证据，是证明被告人犯罪的主要依据。

被害人是犯罪行为的直接承受者，一般对犯罪嫌疑人、被告人的犯罪经过、体貌特征和自己的受害情况、时间、地点、经过等具体的案件事实有比较清楚的了解。因此，其所做陈述对查获犯罪分子、认定案情具有重要作用，是公安司法机关查明和认定案情的一种重要证据。

2、被害人陈述不能单独作为定案的根据，须有其他证据相印证，形成完整的证据链。

由于被害人遭受了犯罪行为的侵害，身心都受到了非常大的伤害，在向司法机关进行陈述时，有可能出于对犯罪嫌疑人和被告人的憎恨，或出于某种不良动机，或其他种种原因，往往添枝加叶，夸大其辞，避轻就重，有时甚至瞎编乱造部分情节，所以对被害人陈述要客观地、实事求是地审查真伪。仅有被害人陈述，没有其他证据相印证，则不能作为定案的证据。

3、被害人陈述在其他证据的印证下作为定案根据时，必须经过查证属实。

被害人陈述要具有证据效力，作为定案的依据，必须是审判人员、检察人员、侦查人员依照法定程序取得。询问是收集被害人陈述的主要途径。我国《刑事诉讼法》第52条规定：“审判人员、检察人员、侦查人员必须按照法定程序，收集能够证明犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗，以及其他非法的方法收集证据。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第61条也规定：“严禁以非法的方法收集证据。凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。”因此，以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法所取得的陈述，不具备证据效力，不能作为定案的依据。

二、如何界定被害人陈述

（一）被害人陈述具有证明直接性的特点。由于被害人因遭受犯罪行为侵害，有些情况下被害人与犯罪人有过直接的正面的接触，因而其陈述证明犯罪更直接、更具体。这是其他证据无法比拟的，特别是在犯罪事实难以为其他人感知的情况下，被害人的陈述证明的直接性更加明显。

（二）被害人陈述形成方式多样。被害人陈述可以是被害人所作的证言、文字表述，也可以是被害人自行书写证明被害过程和犯罪事实的有关情况的书面材料，或者是能为他人所理解的意思表示的记录。

（三）被害人陈述所包含内容有综合性。被害人陈述至少包括以下几个方面的内容：一是检举、揭发犯罪事实，二是叙述犯罪过程，三是提出惩罚犯罪的要求。只不过被害人陈述中第三部分的内容一般无证明作用，只是作为被害人的个人要求被如实记录下来。

（四）证明对象的排他性。我们须知道，被害人陈述不是指被害人所作的一切叙述，而仅仅是指其就所遭受之特定犯罪行为侵害以及有关犯罪情况的叙述。就此一点而言，被害人陈述具有排他性。