紧急避险是正当防卫吗-法师兄

紧急避险是正当防卫吗

来源：法律编辑整理时间： 2023-03-10 09:01:57 357 人看过

紧急避险不是正当防卫，正当防卫是每个人都有的权利；紧急避险对有特定身份的人不适用。

一、我有人打我，我把他打死了，这算不算正当防卫？

被他人殴打后，被打者打回去造成打人者受伤的，是不是正当防卫要依据具体情况而定。认定正当防卫的条件包括起因条件、时间条件、对象条件等。为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

二、防卫过当是否会判罪

防卫过当造成严重后果构成犯罪的，应当承担刑事责任。为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多紧急避险相关文章

紧急避险
紧急避险与正当防卫的界限在哪里？

紧急避险和正当防卫是两个法律概念，它们在行为限制条件和损害程度方面存在区别。紧急避险要求行为人在不得已的情况下不作为排除危险的惟一方法时才能实施，而正当防卫所造成的损害可等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害。紧急避险和正当防卫之间的区别在于它们对行为的限制条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下不作为排除危险的惟一方法时才能实施。2．对损害程度的限度不同。正当防卫所造成的损害，可等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害。紧急避险与正当防卫：行为的限度有何不同？紧急避险和正当防卫是两个法律概念，它们在行为限度上存在区别。正当防卫是指在面临非法侵害时，为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受侵害，采取的制止侵害行为。根据我国《刑法》第二十一条规定，正当防卫的行为限度是必要限度，且不能超过必要限度。紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和

2023-08-27

109人看过
紧急避险
狗咬人人打狗是正当防卫还是紧急避险

一、狗咬人，人打狗，究竟是正当防卫还是紧急避险呢1、狗咬人，人打狗符合紧急避险的适用条件，而不符合正当防卫的适用条件。2、正当防卫针对的只能是人，问题中的针对的防卫对象却是狗，而紧急避险针对的对象包括动物，故狗咬人，人打狗属于紧急避险。3、法律中对正当防卫、紧急避险的规定（1）《中华人民共和国民法典》第一百八十一条因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。（2）《中华人民共和国刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造

2023-02-16

475人看过
紧急避险
实施紧急避险后，还可以进行正当防卫吗？

根据《中华人民共和国刑法》第二十条规定,如果为了保护国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取制止不法侵害的行为,即使对不法侵害人造成了损害,这也属于正当防卫,不会被视为犯罪行为。但若正当防卫明显超过必要限度造成重大损害,则需负刑事责任,但可以减轻或免除处罚。在实施紧急避险后,危险已解除,此时再进行所谓的正当防卫,可能转化为故意伤害,需承担刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十条规定,如果为了保护国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取制止不法侵害的行为,即使对不法侵害人造成了损害,这也属于正当防卫,不会被视为犯罪行为。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。在实施紧急避险后，你的危险已经解除，此时已无防卫的必要，如果再进行所谓的正当防卫，可能会转化为故意伤害，也就有可能

2023-10-06

349人看过
民事责任
正当防卫和紧急避险是否承担民事责任

因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，应当承担适当的民事责任。因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任。因紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。如果行为人在正当防卫前后及正当防卫过程中受到了不法侵害的实际损害，如果行为人是为保护本人利益而实施正当防卫的，则正当防卫人所受损害应由不法侵害人赔偿，即不法侵害人不仅独自承担正当防卫人给其造成的损害，而且还要赔偿其给正当防卫人造成的损害。如果正当防卫人实施正当防卫的目的是为保护国家、集体或者他人的利益，在防卫中使自己受到损害的，应根据因防止、制止国家、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人可以给予适当的补偿的规定依法

2023-04-30

366人看过

紧急避险
紧急避险和正当防卫有什么主要不同？

正当防卫是在面临其他人的不法侵害下，积极制止不法侵害而对不法侵害的人造成损害。而紧急避险是在面临自然灾害或者是面对其他人不法侵害下而采取躲避的措施。正当防卫和紧急避险都有一定的限度，两种行为都触犯了刑法但都不追究刑事责任，但可能要和制造不法侵害的人共同承担民事赔偿责任。正当防卫与紧急避险的案例与案例的分析正当防卫和紧急避险是排除犯罪的两种情况，虽然它们都对外造成了侵害，但都不是犯罪行为，都不负刑事责任。这两个知识点可以说是每年的必考考点，而且往往与案例结合，所以我们应该高度重视。我们首先看一个案例：李某，男。某晚，李某见两男子正侮辱他的女友，即上前制止。其中一男殴打李某，李某被迫还手。此时，便衣警察黄某路过，见状抓住李的肩膀，但黄未表明其身份。李某误以为黄某是对方的帮手，便拔刀刺伤黄某后逃跑。问：李某行为如何认定分析：李某的行为应以故意伤害罪论处。李某一开始被迫与攻击他的男子打斗的行为，可

2023-07-01

240人看过
紧急避险
如何区分正当防卫和紧急避险的差异？

正当防卫的条件：1．防卫人明确认识到了正在进行的不法侵害，并希望以防卫制止不法侵害。2．有不法侵害的实际发生和客观存在。3．对象为不法侵害人。4．不法侵害已经开始但尚未结束。5．未明显超过必要限度。紧急避险是一种“两权相较取其轻”的避险行为，在不得已的情况下实施。正当防卫与紧急避险可以同时实现吗？不可以，先判断是否属于正当防卫，满足正当防卫构成要件，认定为正当防卫之后，即使同时满足紧急避险，也不应重复认定为紧急避险。判断不属于正当防卫之后，才能判断是否属于紧急避险。所以同一行为，如果同时满足正当防卫和紧急避险的构成要件，应当认定为正当防卫，不可能重复认定。第二十条正当防卫为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应

2023-06-30

320人看过
紧急避险
法律小知识：正当防卫与紧急避险的区别

用自己直白简单的话来说，正当防卫就是指制止别人对自己或他人的伤害而对加害者造成一定的损害时，是不用承担法律责任的，而紧急避险是指为了避免正在发生的危险而不得不去损害别人（加害者以外的）的利益，以求保全更大的权益，是不承担法律责任的。法律上明确的规定有：《刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。第二十一条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。从法条上解读，两者有着共同点，但区别也很大。相同点是两者都是国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利正在受到侵害，为了保护这些权利才实施的。区别1、危险的来源不同。正当防卫的危险来源是人的不法侵害，紧急避险的危险来源可以是人

2023-04-25

329人看过
紧急避险
紧急避险与正当防卫两者之间的区别有

1.危险来源不同：正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为；而紧急避险的危险来源比较广泛，可以是不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭。在遭遇到人的不法侵害时，如果行为人是对不法侵害人进行反击，属于正当防卫的范畴；如果为了躲避不法侵害，而损害第三人(不法侵害之外的人)利益的，属于紧急避险的范畴。2.紧急避险必须是出于迫不得已，而正当防卫无此要求。3.对主体的要求不同：紧急避险要求主体不能有特定的身份(如警察、军人或消防队员等)。而正当防卫就没有这样的要求。任何人均有正当防卫的权利。4.避险保护的是合法利益，损害的也是合法的利益，在这种情况下法律怎么样选择，两害相全取其轻，避险所保护的利益必须要大于避险行为所损害的第三者的利益，如果等于或者小于所损害的利益，避险就没有意义，法律也就没有保护的必要。5.实施对象不同:正当防卫只能对不法侵害人实施，而紧急避险必须是向第三者实施。一、自卫伤人该如何判自

2023-06-28

54人看过

法律综合知识
正当防卫与紧急避险竞合优先适用什么

在解析正当防卫与紧急避险之间的差异时，我们需要明确以下几个关键点：首先，正当防卫所面临的危险来源仅限于由他人的非法行为引发的威胁，而紧急避险的危险来源则具有更广泛的包容性；其次，正当防卫的施动者必须直接指向不法侵害的实施者本身，而紧急避险的行为对象则只能是第三方；再者，正当防卫的行为限度应当以不超出必要范围并尽可能避免对他人造成严重伤害为原则，而紧急避险的行为限度则是确保保护的权益大于所遭受的损失；最后，紧急避险的实施主体必须是在迫不得已的情况下采取行动，而正当防卫则没有这方面的限制。《刑法》第二十条【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。【防卫过当】正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。【特殊防卫】对正在进行行凶、

2024-05-17

390人看过
紧急避险
正当防卫和紧急避险的比较有哪些不同？

紧急避险与正当防卫危险来源不同。正当防卫的危险来源只有来自人类的非法侵权行为；紧急避险的危险来源广泛，不仅可以是人类的非法侵权，还可以是自然灾害、动物侵权、人类生理和病理原因。实施对象不同。正当防卫只能对不法侵害人实施，而紧急避险则是对第三方实施。行为限制不同。正当防卫行为的实施是必要的，即使其他方法可以避免非法侵权，也允许正当防卫。紧急避险行为的实施是迫不得已的，除了避险别无选择。行为限制不同。正当防卫造成的损害可以小于或者大于非法侵权造成的损害；紧急避险造成的损害只能小于避免的损害，不能等于甚至大于避免的损害。主体的限制不同。正当防卫是每个人的权利；紧急避险不能是有特定身份的人。紧急避险与正当防卫的异同紧急避险与正当防卫的相同点在于：1．两者都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。2．两者都必须是合法权益正在受到侵害时才能实行。3．两者都不得超过必要的限度。超过

2023-07-02

142人看过
紧急避险
紧急避险与正当防卫的司法实践与理解

正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害，对不法侵害人造成损害的防卫行为。而紧急避险，是指为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害较小的另一方的合法利益，以保护较大的合法权益的行为。两者的区别如下：1、起因条件不同。正当防卫的前提条件是不法侵害，而紧急避险是正在发生的危险包括但不限于不法侵害；2、对象不同。正当防卫是不法侵害人本人，而紧急避险是合法第三人；3、限度条件不同。正当防卫的限度是没有明显超过必要限度造成重大损害，而紧急避险是没有造成必要限度造成不应有的损害。正当防卫与紧急避险有何区别？正当防卫和紧急避险的区别有：1、正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为，紧急避险必须是出于迫不得已；2、紧急避险要求主体不能有特定的身份，正当防卫没有身份要求；3、正当防卫只能对不法侵害人

2023-08-11

362人看过
紧急避险
正当防卫及紧急避险应该满足的条件是什么

正当防卫的构成：1、必须存在不法侵害的行为。2、侵害行为必须是正在进行的。3、防卫必须针对侵害人本人，而不能针对第三人。4．、防卫不能过当。即正当防卫不能超过必要的限度，造成不应有的损害。5、主观条件。防卫人主观上必须出于正当防卫的目的，即是为了国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害。一、紧急避险构成：1、必须遭受现实的危险。现实的危险包括：自然力量产生的危险，如洪水、地震等；机械、能源设备产生的危险，如飞机故障、油库自燃等危险；动物侵袭造成的危险；人为原因造成的危险等。2、必须是正在发生的危险，即危险迫在眉睫，合法权益正处在危险威胁之中，如不实行紧急避险，危险立即会转化为现实危害，使有关的合法权益遭受不可挽回的损失。3、必须是不损害某种合法权益就无法避免的危险，紧急避险是别无选择的一种选择。4、必须出于保护合法权益的目的。行为人损害某一合法权益，必须是出于避免较大

2023-03-19

64人看过

法律综合知识
正当防卫与紧急避险的案例与案例的分析

正当防卫和紧急避险是排除犯罪的两种情况，虽然它们都对外造成了侵害，但都不是犯罪行为，都不负刑事责任。这两个知识点可以说是每年的必考考点，而且往往与案例结合，所以我们应该高度重视。我们首先看一个案例：李某，男。某晚，李某见两男子正侮辱他的女友，即上前制止。其中一男殴打李某，李某被迫还手。此时，便衣警察黄某路过，见状抓住李的肩膀，但黄未表明其身份。李某误以为黄某是对方的帮手，便拔刀刺伤黄某后逃跑。问：李某行为如何认定？分析：李某的行为应以故意伤害罪论处。李某一开始被迫与攻击他的男子打斗的行为，可以认定为正当防卫。李某打击警察黄某的行为是假想防卫。所谓假想防卫是指，事实上不存在不法侵害，行为人误认为存在不法侵害而对臆想中的侵害者进行防卫。对于假想防卫应根据主观上有无过失而予以不同的处理。本案中，李某误以为黄某是对方的帮手，因而采取了侵害行为。实际上，这种侵害是不存在的，李某属于假想防卫。这种情况

2022-11-12

248人看过
紧急避险
两者相似点和不同点：紧急避险与正当防卫

紧急避险与正当防卫有以下异同：1、危险来源不同。正当防卫的危险来源只有来自人类的非法侵权行为；紧急避险的危险来源广泛，不仅可以是人类的非法侵权，还可以是自然灾害、动物侵权、人类生理和病理原因；2、实施对象不同。正当防卫只能对不法侵害人实施，而紧急避险则是对第三方实施；3、行为限制不同。正当防卫行为的实施是必要的，即使其他方法可以避免非法侵权，也允许正当防卫。紧急避险行为的实施是迫不得已的，除了避险别无选择；4、行为限制不同。正当防卫造成的损害可以小于或者大于非法侵权造成的损害；紧急避险造成的损害只能小于避免的损害，不能等于甚至大于避免的损害；5、主体的限制不同。正当防卫是每个人的权利；紧急避险不能是有特定身份的人；6、目的相同。两者都是为了保护国家、公共利益、自己或他人的人身、财产和其他权利；7、前提相同。两者都必须在合法权益受到侵害时实施；8、责任相同。超过法定限度造成相应损害后果的，应

2023-07-02

427人看过