所谓抽象行政行为，是指以不特定的人或事为管理对象，制定具有普遍约束力的规范性文件的行为，如制定行政法规和行政规章的行为。抽象行政行为包括两类：一类是行政立法行为，即有权行政机关制定行政法规和行政规章的行为；另一类是制定不具有法源性的规范文件的行为，即有权行政机关制定或规定除行政法规和规章以外的具有普遍约束力的其他规范性文件的行为。所谓具体行政行为，是指在行政管理过程中，针对特定的人或事所采取具体措施的行为，其行为的内容和结果将直接影响某一个人或组织的权益，具体行政行为最突出的特点，就是行为对象的特定性和具体化，属于某个个人或组织，或者某一具体社会事项。具体行政行为一般包括行政许可与确认行为、行政奖励与行政给付行为、行政征收行为、行政处罚行为、行政强制行为、行政监督行为、行政裁决行为等。划分抽象行政行为与具体行政行为具有重要的法律意义和理论意义。首先，它对确定和判断行政复议和行政诉讼的受案范围具有重要作用，决定着公民、法人或其他组织对行政行为不服能否提起行政复议和行政诉讼；其次，抽象行政行为与具体行政行为的主体、内容及效力的法律规定也是有所区别的；再次，划分抽象行政行为和具体行政行为，也是行政法学理论上对行政行为体系构成进行考察与研究的一种基本思路与方法。

抽象危险犯与具体危险犯的区别是什么

具体危险犯和抽象危险犯的区别在于：

1、抽象危险犯的危险属于行为本身的危险。具体危险犯的危险具有结果属性；

2、具体危险犯罪中的危险是根据司法上当时行为的具体情况确定行为有侵权的危险。抽象危险犯罪中的危险是根据司法上的一般社会生活经验，认定行为有侵害结果的危险；

3、就同一性质的行为而言，与抽象风险相比，具体风险对法益的威胁更为严重。也可以说，抽象风险在很大程度上关注行为本身的风险，而具体风险取决于其具体风险结果和实施危害的行为能否结合。

《行政处罚法》第十条，行政法规可以设定除限制人身自由以外的行政处罚。法律对违法行为已经作出行政处罚规定，行政法规需要作出具体规定的，必须在法律规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内规定。