按照我国道路交通安全法相关规定，电动汽车发现电动三轮车肇事，正确的做法是记住车牌号或记住电动三轮车的形状，立即报警，由公安机关进行处理。电动汽车追电动三轮车逼停的作法是不可取的，法律上也不支持。就电动汽车的作法，其行为不符合法律规定，是要负一定的民事损害赔偿责任的。

如电动汽车没有逼停行为，单纯驱车追赶，并没有其他违法行为，事故的发生单纯因为肇事车辆的违规行为所导致，则不需要承担肇事车辆发生车祸的责任，更不需要赔偿。

一、案例分享

家住巫溪县的林某与石某系同学，两人经常在一起玩耍。2017年8月9日下午，二人相聚后，石某骑摩托车搭乘同学林某一同回家，当车辆行驶至巫溪县一百货商店附近时，与田某驾驶的轿车发生擦挂。本来一起正常的车辆擦挂小事，却因石某害怕担责赔钱，没有停下车来协商解决，而是继续驾车前行。

轿车司机田某感到非常气愤且难以接受，于是驾车紧追肇事摩托车维权讨说法。石某在驾车逃逸过程中，见擦挂的轿车追赶而来，心中有些慌张害怕，再加上同学林某的催促，石某便驾车超速行驶企图甩掉追赶的田某。然而，两车前后行至巫溪县城区滨河北路一平直路段处，石某骑摩托车与道路北侧路肩发生擦撞，后撞在李某停放在道路北侧人行道上的一辆面包车上，造成林某与石某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。

事发后，伤者石某和林某被人紧急送往医院救治，巫溪县公安交巡警也立即赶到现场勘查处理，随后作出交通事故认定：石某承担本次道路交通事故全部责任，林某、李某不承担本次道路交通事故的责任。林某经治疗出院后，诉至巫溪县法院要求相关人员赔偿其损失。

二、案例分析

市二中法院审理后认为，石某驾驶摩托车擦挂田某的轿车后，并未主动停车与田某协商赔偿，反而驾车驶离，田某驾驶轿车对石某驾驶的摩托车进行追赶，属于民事自助行为，该行为是否超过必要限度是田某是否承担责任的关键。

法院认定，尽管田某对石某在追赶过程中有闯红灯行为，但田某在整个追赶过程中，未对石某驾驶的摩托车采取左右逼停等危险驾驶行为，轿车也并未与摩托车发生摩擦和碰撞。石某发现轿车在追赶后，不但未停下摩托车反而继续超速行驶，甚至在发现田某的轿车放慢追赶速度之后，由于内心害怕及林某催促，仍未放慢行驶速度，致使发生涉案交通事故。田某的追赶行为并未超过必要限度，与涉案交通事故的发生不存在必然的因果关系，故终审判决驳回林某要求田某承担责任的上诉请求。