一、谁主张谁举证赠与

简单的“谁主张谁举证”可能并无法概括所有的举证责任，也适用于大多数赠与合同的举证责任，在具体的案件中更是有不同程度的改变。如下所述：

由于主观举证责任需要法官在具体审判程序中，根据当事人的主张加以确定并不断转换，因此无需在法律规范中预先加以规定，法定的举证责任通常都是客观举证责任。

在司法实践中，法官要脱离证据去推定一个事实只能基于三种情况：

1、法律对推定的明确规定。比如《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条关于对证据持有方作不利推定的规定。

2、根据日常生活法则进行推定。

3、法律拟制。比如在行政行为经合法的公告送达期满之后，视为相对人已经知道其内容。

《民事诉讼法》第64条规定了行为责任。并未明确规定结果责任，但在理论上可以通过体系解释等法律解释方法来加以确认。

（1）1998年7月最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第3条指出：“下列证据由人民法院调查收集……上述证据经人民法院调查，未能收集到的，仍由负有责任的当事人承担举证不能的后果。”首次肯定了结果责任，只是不够明确。

（2）2001年最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该条规定了两种意义的举证责任，前者指当事人的行为责任，后者指在事实真伪不明时，主张该事实的当事人承担不利诉讼后果的责任，即结果责任。在先行立法的司法解释中，它首次明确的肯定了民事举证责任具有双重含义，弥补了民事诉讼法的不足。但是该条除行为责任继续适用民事诉讼法第64条“谁主张谁举证”的分配规则外，对于结果责任并没有确立起一般的分配规则。所以，它仍非结果责任的分配原则。

二、赠与合同任意撤销权行使

在立法上明确规定赠与人的撤销权，是各国赠与制度所明确确定的一项重要赠与制度，也是我国《民法典》赠与合同中所确立的一项重要制度。赠与的撤销，应向受赠人以意思表示为之即可产生法律效力，不必要以诉讼方式为主。撤销的意思表示可以是书面的，也可以是口头的，但一般应当为明示的。

赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。但经过公证的赠与合同或者公益性赠与不得撤销。

《中华人民共和国民法典》第六百五十八条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。

经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，不适用前款规定。

三、赠与合同撤销权的限制

赠与人的任意撤销权并不是无限制的，为维护合同的严肃性，法律规定赠与人撤销赠与也是有条件的、相对的。赠与人撤销赠与应受下列限制：

1、赠与人撤销赠与必须在赠与财产的权利转移之前。

若赠与财产的权利已经转移，赠与人不得撤销赠与。若赠与财产的权利已经转移一部分，则赠与人仅能就未转移部分为撤销，对已经转移部分不得撤销。

对于动产而言，在赠与物交付前，赠与人可以撤销赠与。对于不动产而言，在办理权利转移登记之前，赠与人可以撤销赠与。对于财产权利而言，根据法律规定转移权利是否以登记为生效要件，在财产权利交付或办理权利转移登记之前，赠与人可以撤销赠与。

2、赠与人可撤销的赠与必须不是具有救灾、扶贫等具有社会公益、道德义务性质的赠与。

由于救灾、扶贫等具有社会公益性质的赠与使得赠与具有了重要的社会意义，若赠与人可以随意撤销这种赠与，则违背了社会公序良俗。

具有道德义务性质的赠与，是指基于道义上的情感而作出的赠与，如果允许赠与人随意撤销这种赠与，不仅与道义不符，而且会给受赠人造成情感上的极大伤害。因此，凡是具有救灾、扶贫等具有社会公益、道德义务性质的赠与，不论当事人依何种形式订立赠与合同，赠与人均不得撤销该赠与。

“社会公益”的内容，按照《公益事业捐赠法》的规定，包括下列事项：

（1）救助灾害、救济贫困、扶助残疾人等困难社会群体和个人的活动；

（2）教育、科学、文化、卫生、体育事业；

（3）环境保护、社会公共设施建设；

（4）促进社会发展和进步的其他社会公共福利事业。

3、赠与人撤销赠与，仅限于没有经过公证的赠与合同。