《民法典》第585规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”根据该规定可以看出，即使合同中约定了违约金(包括上限)，如果违约金不足以弥补因违约行为给守约方造成的损失，守约方也是可以要求增加的。也就是说，违约金或者违约金上限是不能完全限制违约方所需承担的损失赔偿责任的。按照《民法典》第585条第2款规定，如果违约金高于守约方的实际损失，违约方也可以要求降低，只不过需要达到“过分高于”的程度才会被允许予以调整。这体现了违约金的惩罚性特点。违约金是由合同当事人约定的概念，如果未约定则不存在违约金支付问题。违约金上限属于约定违约金的范畴，是否设定，如何设定亦取决于合同当事人的决定，法律并不进行干涉。需要注意的是，约定违约金上限并不意味着违约方的违约赔偿责任即以该上限为准。

在我们的现实生活当中，现在如果租赁他人的设备来进行施工的话，需要签订相关的合同，在合同当中可以约定一下具体的违约金的承担方式，还有就是违约金的具体的金额，当然了，违约金也是有最高限额规定。

一、建筑合同违约金上限

1、《民法典》第五百八十五条第1款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。所以，违约金具有惩罚性的特征，它不以非违约方遭受损失为前提。

2、一般来说，合同违约金上限是不超过实际损失的30％。但是如果过高或者过低是可以请求法院给予减少或者增加的。《民法典》第五百八十五条第2款规定：约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求法院予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求法院适当减少。但是违约金是当事人双方在订约时对一方违约后可能造成的损失的一种预先估算，与违约后守约方的实际损失不可能完全相符；故此可交由法官自由裁量。

3、法律规定预定违约金，除了给当事人施加心理压力外，也避免了违约后损失计算的麻烦和当事人证明损失大小的麻烦，使当事人能迅速确定自己应当承担的具体责任。因此，当事人如需要法院增加违约金额、或者当违约金过分高于损失时，则需承担证明损失大小的责任。