本文主要讲述的是民事名誉权的相关案例，范某状告郭某侵犯名誉权一案，北京市第一中级人民法院近日作出了终审判决，驳回上诉，维持原判。位高势大的范某又赢了，敢说敢写的老郭则又输了。而和老郭一起输掉的，还有原本就脆弱得不堪一击的文艺批评。

范某状告郭某侵犯名誉权一案，北京市第一中级人民法院近日作出了终审判决，驳回上诉，维持原判。位高势大的范某又赢了，敢说敢写的老郭则又输了。而和老郭一起输掉的，还有原本就脆弱得不堪一击的文艺批评。

中国有句老话叫情理之中，意料之外，然而，这件案子的结果却可称得上是意料之中，情理之外。郭某二审律师富敏荣，面对此案结果无奈地笑道，这份判决书，法院写得很艰难。

范郭案在法律界、学术界和文艺界都引起了不小的波澜。一审判决后，法律界与新闻界多家单位，分别在北京、上海等地举办了有关文艺批评、学术争鸣和名誉侵权界限的学术研讨会。与会专家几乎一致对判决提出了质疑，认为这样的判决无助于改善当前中国艺术品市场价值失准、泥沙俱下、艺术批评缺席的困境。而新浪网针对此事件进行的公众投票，结果也显示八成网民认为郭某对范某的批评属于正常文艺批评。

然而，法院的判决最终仍和专家与大众的观点相悖，且必将对文艺评论、学术争鸣与名誉权之间如何划分界限产生影响。《人民日报》对此评论：文艺批评的尴尬恰恰就在于边界的模糊，为了避免招惹不必要的麻烦，评论家采取慎开金口，明哲保身，圆滑世故的首鼠两端态度，当着官员说套话，当着作品说胡话，当着大众说瞎话，背着大家骂粗话，文艺批评喑哑失语，乏力萎缩，单调乏味。原人民日报副总编周瑞金说，判决令人惊诧，是对本已命悬一线、极其脆弱的文艺批评的致命一击。还有评论者干脆叹曰：范某胜诉，文艺批评可以休矣!

有人说，范郭案的判决结果将直接导致批评家人人自危，文艺批评胎死腹中。但事实上，即便没有范某诉郭某案，我们的文艺界也几乎已然失去了文艺批评。专家学者们得了好处，满口满篇便都是树碑立传的溢美之词;媒体常常被剥夺了批评的权利，却被允许泛滥过度的宣传和炒作;评论家撰写了批评文章，往往会招致黑势力警告威胁，普通观众读者哪怕是在个人博客、微博上有所微词，也会引发集体围攻就这样，文艺批评在种种权力、压力和利益下，或蜕化变质为文艺表扬，或直接被各种手段杀死。而在这样的环境之下，死去的不仅仅是文艺批评，文艺本身也在过度表扬下变得愈加骄纵自满，虚空疲软。

然而，到底该由谁为垂垂将死的文艺批评负责?敢说真话的批评者又有何好下场?在听到2011秋拍市场上范某多幅作品遭遇以往罕见流拍现象时，孤军奋战的郭某露出了一丝笑容。也许，公道还在，但只在人心。