北京市交通部门已提交建议，拟完善本市机动车停车泊位一车一位一编号数据库建设，把拥有(购买或租赁)停车泊位作为申请小客车摇号的资格审核条件之一。一些专家称，将正规车位作为购买小汽车的基本前提，是国外一些大城市控制小汽车增长的一项措施。

建议一

更该在硬件上努力

尽管诚如一些专家所指，国外一些城市确有凭车位购车的做法，但我们要全面客观辩证地看待和借鉴，绝不能盲目照搬照抄或有选择性地吸收。

据了解，一些发达国家平均每辆车配1.3个停车位，而在北京，居住区、三环以内是1:0.3个车位，也就是每10户才配3个车位。即便是北京市规划部门正在积极制定的新标准，拟把配比提高到1:0.8以上，即10户家庭配8个车位，也相差甚远。可见，国外一些城市停车位充足，能够满足消费者基本的购车需求，凭车位购车主要是加强管理的需要，而不是专门为了控制车辆数量，将其与治堵挂钩有点牵强。

实际上，国外一些城市之所以没有出现拥堵，与他们城市建设和交通管理的理念密切相关，比如注重道路长远规划，优先发展城市公交，以优惠政策倡导和激励骑自行车出行，约束司机及行人必须严格遵守交通规则等等，因此，一些专家所谓学习国外搞凭车位摇号，乃知其一不知其二，只是学了些皮毛罢了。

毫无疑问，堵不如疏，城市治堵既要在硬件上努力，提升交通承载能力，打造便捷公共交通，也要在软件上下功夫，以政策和法律为导向，切实增强居民绿色出行观念和文明交通意识，这样才能标本兼治管长远。否则，倘若一味地把眼睛盯在堵字上，先是限行，后是限购，现在限位，接下来当车位成为稀缺资源，人人争抢、矛盾凸显，想必就要限人了，如此下去，岂不可悲?

建议二

警惕权力寻租

提出有车位才能摇号初衷是好的，问题是作为舶来品的车位证明，能否洋为中用尚待考证。仅就车位证明应该由哪里出这一点，足以让人伤透脑筋。究竟是物业公司还是政府相关部门，这些出示证明的机构是否具有公信力，如果做不到这点，车位证明难免出现另类权力寻租。一项关于你是否支持北京申请小客车摇号者须先有车位的调查问卷显示，高达73.3%的网友投反对票。由此而见，北京用这种方法来进行汽车限购，需三思而后行。

其实，停车难这个问题已经不是一个区、一个市、一个省的局部问题了。世界各国，特别是那些发达国家，人均汽车保有量远远高于我国，他们也同样面对着停车难所带来的问题。简单的拿来主义不适合中国。

值得指出的是，一纸车位证明的背后，必会衍生权力寻租乱象。现实当中，各种各样的证明从中牟利的案例并不少见，何况这是车位证明?如果租用车位的合同就是配套车位证明的话，难保物业不会造假出售类似的合同。而很多人为了白纸黑字的车位证明，花钱买证的人定会与日俱增，车位证明带来的地下交易引发的暴利链条，可想而知。

另据北京市交通委运输局此前的调查数据显示，全市有40.1%的汽车没有固定车位，只能停在马路边或小区边角地儿。停车位是一种稀缺资源，为了一票难求的车位证明，自然会加剧稀缺资源的竞争，车位价格必将飞涨，出现虚假停车证明、倒卖证明等现象还不说，某些人找后门拉关系获取车位证明，这样的权力寻租不仅会扰乱办证市场秩序，还极有可能滋生出行政管理上的另类腐败。