一、非法拘禁罪多长时间能判决

非法拘禁是一种持续行为，该行为在一定时间内处于继续状态，使他人在一定时间内失去身体自由。那么，非法拘禁行为持续多长时间才能构成犯罪呢?对此，刑法第二百三十八条没有给出明确的规定，理论界也认识不一。有的学者认为，时间持续的长短原则上不影响本罪的成立，只影响量刑。但时间过短、瞬间性的剥夺人身自由的行为，则难以认定为本罪。有的学者则认为，非法剥夺他人人身自由的行为一旦实施，不论是瞬间性的还是持续性的，都可以构成非法拘禁罪。但在审判实践中，非法拘禁时间的长短是不能不认真考虑的，如情节轻微，危害不大，可以免予刑事处罚。

1999年8月最高人民检察院下发的《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定(试行)》中关于非法拘禁的规定是现在唯一可资参照的依据。该规定指出：国家机关工作人员涉嫌利用职权非法拘禁，具有下列情形之一的，应予立案：

1、非法拘禁持续时间超过24小时的;

2、三次以上非法拘禁他人，或者一次非法拘禁3人以上的;

3、非法拘禁他人，并实施捆绑、殴打、侮辱等行为的;

4、非法拘禁，致人伤残、死亡、精神失常的;

5、为索取债务非法扣押、拘禁他人，具有上述情形之一的;

6、司法工作人员对明知是无辜的人而非法拘禁的。

二、索债型非法拘禁罪如何认定

作为非法拘禁罪中的一种特殊形式，索债型非法拘禁罪在司法实践中往往易与勒索财物型绑架罪相混淆。两者之间最本质的区别就在于犯罪行为人与被害人之间是否存在“特定债权债务关系”。如果犯罪行为人与被害人之间存在“特定债权债务关系”(不以该债权债务民法意义上真实自然存在为必要)，那么一般可以认定为索债型非法拘禁罪;犯罪行为人与被害人之间不存在“特定债权债务关系”，则一般认定为勒索财物型绑架罪。正确划分“特定债权债务关系”的范围，对于司法实践中正确区分索债型非法拘禁罪与勒索财物型绑架罪具有现实意义：

第一，索要合法债务。如果当事人之间的确存在合法的债权债务关系，并且有相应的证据证实，行为人实施扣押、拘禁他人的行为就是为了追讨自己的债务，在力图通过私力救济、解决问题的过程中因为采用了非法途径维护合法权益，具备了相应的犯罪构成，而转化为刑事案件的，应认定为非法拘禁罪。这是比较典型的索债型非法拘禁罪，在司法实践中比较容易判别认定。

第二，索要非法债务。这在以往的司法实践和学术理论中存在着较大的争议，2000年6月30日最高人民法院下发的《关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》规定：“行为人为索取高利贷、赌债等法律不予保护的债务，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法第一百二十八条的规定定罪处罚。”这个司法解释为司法机关处理此类行为提供了依据，也就此平息了争论。