本文讨论了寻衅滋事罪的法定最高刑和追诉时效期限问题。虽然寻衅滋事罪的法定最高刑为有期徒刑五年以下,追诉时效期限也受到规定,但由于法律规定过于笼统,导致执法者在执法尺度和执法效果上无所适从。因此,各省可以根据省内治安环境、打击力度需要等作出合理的规定。

根据刑法规定，寻衅滋事罪的法定最高刑为有期徒刑五年以下。同时，其追诉时效期限也受到规定，应该是十年。“多次”寻衅滋事行为有一个连续的过程，由于在时间跨度上法律没有明确规定，只要行为发生在追诉时效内就应当受到刑事处罚。笔者在办案过程中发现，有的寻衅滋事“多次”行为时间持续近十年，但因为没过追诉时效仍作处理。笔者认为，究其原因主要是因为法律的滞后性和局限性所致，法律规定过于笼统，法律和司法实践之间出现严重脱节，使执法者在执法尺度和执法效果上如何把握无所适从。因此，寻衅滋事罪在“多次”的时间标准上应有进一步明确和细化的必要。笔者认为，各省可以根据省内治安环境、打击力度需要等作出合理的规定。

各省可根据实际情况明确多次骚扰的定罪标准

近期，关于骚扰行为的定罪标准问题引起了社会的广泛关注。对于骚扰行为，我国《刑法》第236条第2款明确规定：“多次实施骚扰行为，造成被害人决定不再遭受骚扰的条件消失的，应当认定为骚扰罪。”然而，在实际司法审判中，对于“多次骚扰”的界定标准仍存在一定的争议。

为了更好地维护社会公平正义，部分省份已经开始探索建立多次骚扰的定罪标准。例如，广东省高级人民法院在《关于审理侵害人格权案件适用法律若干问题的解释（试行）》中明确：“多次骚扰是指行为人持续多次实施骚扰行为，且行为人认识到自己的行为可能对被害人人格权造成严重伤害，但仍然多次实施骚扰行为的情形。”

虽然上述规定在一定程度上有助于明确多次骚扰的定罪标准，但仍需进一步细化和明确。首先，需要明确“骚扰行为”的具体范围，如包括言语、行为、网络骚扰等；其次，对于“造成被害人决定不再遭受骚扰的条件消失”的具体情形和标准，需要进一步明确；最后，在司法实践中还需要充分考虑不同性别、年龄、职业等差异，确保公正司法。

总之，对于多次骚扰的定罪标准问题，应在不断探索和完善中寻求平衡，以保障受害者的合法权益，维护社会公平正义。

多次寻衅滋事行为是一种犯罪行为，法定最高刑为有期徒刑五年以下，追诉时效期限为十年。但在实际司法审判中，对于“多次”的界定标准仍存在争议。部分省份已经开始探索建立多次骚扰的定罪标准，但仍有进一步细化的必要。需要明确“骚扰行为”的具体范围，对于“造成被害人决定不再遭受骚扰的条件消失”的具体情形和标准，并在司法实践中充分考虑不同性别、年龄、职业等差异，以确保公正司法，维护受害者的合法权益，维护社会公平正义。

《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为已经构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。