公司经理在一般情况下是经选举产生的。依照我国《公司法》的规定，董事长是由股东大会选举产生，总经理则受董事会委托，对公司进行日常管理。经理是公司的雇员，是董事会的辅助行机构，由董事会决定聘任或者解聘，在董事会的领导下工作，对董事会负责。

公司经理、董事的竞业禁止义务

案情介绍

1998年10月，刘某被某通迅器材股份有限公司聘为主营市场的副总经理。一年后，因刘某工作成绩突出，在年度股东大会上被选为董事。2001年元月，刘某受朋友相邀合伙从事手机的批零业务。2001年12月，某通迅器材股份有限公司发现了刘某的这一行为，认为手机的批零业务是公司的主要业务之一，刘某瞒着公司与他人合伙从事与公司相同的业务，侵犯了公司的利益。经股东大会表决，决定罢免刘某的董事职务和副总经理职务，同时要求刘某将与他人合伙期间所得的收入22万元交予公司，刘某拒绝。刘某认为自己与他人合伙从事手机的批零生意，并没有影响公司的业务，相反这期间公司的手机业务一直在增长，因此拒绝将所得收入22万元交予公司。某通迅器材股份有限公司遂向人民法院提出诉讼，要求刘某将与他人合伙经营手机生意所得收入交付公司。

他违反竞业禁止义务？

本案是一起典型的公司董事、经理违反竞业禁止义务所引起的纠纷案件。所涉及的主要法律问题是公司董事、经理等重要人员的法定义务及违反义务应负的法律责任问题。

刘某对公司有什么义务

刘某作为公司董事及主管市场的副总经理，属公司重要人员。依《公司法》的有关规定，其享有很大的权利。同时，《公司法》也作了权利与义务对等的相关规定，要求像刘某这样的公司董事、经理负如下义务：

1、约定义务。遵守公司章程，忠实履行职务、维护公司利益，不得利用在公司的职位和职权为自己谋取私利，不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。

2、不得损害公司资产的义务。不得挪用公司资金或者将公司资金借贷给他人，不得将公司资产以个人名义或者以其他个人名义开立账户存储，不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保。

3、竞业禁止和同公司交易的限制义务。不提自营或者为他人经营与其所任职公司同类的营业或者从事损害本公司利益的活动，非经公司章程规定或股东会同意外，不得同本公司订立合同或者进行交易。

4、保密义务。除依照法律规定或者经股东会同意外，不得泄露公司秘密。

刘某行为的性质及法律后果

我国《公司法》在制定的时候，对规范公司主要人员行为的要求，参考国外有关董事、经理竞业禁止的规定，采取的是一种较为严格的做法，即一律禁止董事、经理为自己或为他人经营与其任职公司同类的营业。

本案中刘某与他人合伙人经营手机批零生意与某通迅器材股份有限公司的主要业务手机批零显然属同类营业，且刘某是以营利为目的。明显违反了《公司法》有关竞业禁止的规定。

《公司法》第六十一条第一款规定：“董事、经理不得自营或者为他人经营与其所任职公司同类的营业或者从事损害公司利益的活动。从事上述营业或者活动的，所得收入应当归公司所有。”该规定属禁止性规定，即只要实施了上述行为，就属违法，并不以行为人是否影响了本职工作为前提。因此刘某辩称自己与他人合伙从事手机的批零生意，并没有影响公司的业务，相反这期间公司的手机业务一直在增长，从而不负竞业禁止义务的理由不能成立。刘某违反竞业禁止义务所得的收入22万元的所有权应属某通迅器材股份有限公司所有。

另根据《公司法》第二百一十五条规定：“董事、经理违反本法规定自营或者为他人经营与其所任职公司同类的营业的，除将其所得收入归公司所有外，并可由公司给予处分。”某通迅器材股份有限公司罢免刘某董事、副总经理职务和行为，属依法作出，也无不妥。

他“赔了夫人又折兵”

人民法院经审理认为：刘某身为某通迅器材股份有限公司的董事、副总经理，自营与其所任职公司相同的业务手机批零，其行为违反了《公司法》第六十一条的确良规定，判决刘某向某通迅器材股份有限公司支付人民币22万元，诉讼费由刘某承担。

律师说法：本案所涉现象在现实生活中可以说普遍存在，许多公司的高级管理人员，包括董事、经理及业务人员为了谋取私利，利用自己对本行业熟悉的优势，自营或与他人合营与其任职公司相同的营业，有的甚至直接利用公司的客户资源和其他资源，侵害公司的利益，但却鲜有公司采取法律行动，主要是因为大多数公司并不清楚《公司法》关于竞业禁止的规定。希望本案例能给所有公司一些借鉴，法律无疑是维护公司合法权益有利的武器。

我们猜您还喜欢：

权责任入手，大胆探索，逐步加快了企业改革的步伐，股份合作制成为城市小企业改革的重要形式，使一大批小企业焕发了生机。实践证明，股份合作制企业的发展对当地经济建设和社会发展产生了积极作用。一是解放了生产力，促进了各种经济成分的共同发展；二是拓展了融资渠道，实现了资产的重组优化和保值、增值；三是明确了企业产权，调动了生产者的积极性。

近年来，股份合作制已成为中小国有企业、乡镇企业和城镇集体企业改革的主要选择，通过一系列的改制，造就了一大批自主经营、自负盈亏的市场主体。股份合作制企业遍布我国各地，数目达到400多万家，2001年珠海市香洲区在所辖53个行政村推行集体经济股份合作制1。2002年第4期截止2001年5月，浙江省台州市已有股份合作企业2万多家，占全市企业总数的75％2。以天津市大港区为例，截止2003年6月7日年检结束，全区内资法人企业共有2314家，注册资本为万元，其中股份制企业法人252家，占10．89％，其注册资本38367万元，占到18．21％。3可见，股份合作制企业已成为经济社会发展的一支重要力量。总体看来，股份合作制取得了较大成功，但也普遍存在着不规范、不完善等问题，这些潜在、隐性问题的日益积累和暴露，制约着股份合作制优势的进一步发挥，对企业的经营发展产生不利影响，因此必须重视。在改革实践中，漠视甚至肆意侵害小股东权益的问题十分普遍和突出，这已经对进一步巩固和完善改制成果、推动尚未改制的国有中小型企业和城镇集体企业向现代企业制度转变构成严重威胁，并潜在地（有的已经显现出来）构成影响我国社会稳定与经济发展的一大社会问题，应当引起人们的高度关注。本文拟分析在股份合作制企业中小股东权益受到损害的情况及成因和对策。

《中华人民共和国公司法》第五十条

股东人数较少或者规模较小的有限责任公司，可以设一名执行董事，不设董事会。执行董事可以兼任公司经理。

执行董事的职权由公司章程规定。

第六十九条

国有独资公司的董事长、副董事长、董事、高级管理人员，未经国有资产监督管理机构同意，不得在其他有限责任公司、股份有限公司或者其他经济组织兼职。