在相对分离的量刑程序操作中，应注意保障各方对量刑程序的充分参与，促进量刑的公开透明，从而保证刑罚的公平与公正。

(一)程序参与保障上的规范

1、保障控辩双方的有效参与。

控辩双方的有效参与是实现量刑公正的保障。检察院近年来推出的量刑建议制度与法院的量刑程序改革是相吻合的。公诉人员提出量刑建议应当在定罪程序完成后，在量刑程序中提出，量刑建议应建立在对被告人犯罪事实的概括、个人情况调查的基础上，并结合公诉案件类型的统计分析，作出具体的量刑建议。量刑建议不仅包括主刑，也包括附加刑，内容要明确、具体。同时，控诉方还应当就量刑建议涉及到的量刑相关事实，包括被告人的个人基本情况，向法庭举证，必要时接受辩护方的质问。辩护人可以提出无罪的辩护意见，可针对控诉方的量刑意见提出罪轻的辩护意见，根据需要，辩护人可以申请法院调查取证或延期审理。根据无罪推定的原则，辩护人的举证责任可采用优势证据原则。

2、保障他方对量刑的参与。

社会不仅关注犯罪行为的惩罚，还关注对犯罪人的改造、教育和挽救，使其能够顺利地重归社会。因此，量刑上要准确反映犯罪对社会造成的危害，以及社会对个案被告人的量刑态度，还应当注意听取来自社会的反映。当前，英美法系国家的“量刑前报告”以及大陆法系国家的“被告人人格调查”等，都是司法倾听社会声音、反映民意、保障量刑公正的一个重要渠道。在我国，某些地方在刑事司法实践中推行的针对青少年犯罪的“社会调查员”制度，实际上就是社会介入量刑过程的一个重要体现。

(二)程序公开透明上的规范

量刑程序必须公开透明，量刑公开主要包含以下四个方面：量刑标准的公开、量刑过程的公开、量刑结果的公开、量刑理由的公开。

1、量刑标准的公开。

限制法官量刑自由裁量权使量刑标准的制定成为必要，但是，这种作为法官量刑直接依据的量刑标准如果仅仅作为法官量刑的操作规范而不向社会公布，控辩双方对量刑提出的建议和意见则缺乏基础。量刑标准的公开既有利于当事人及公众对量刑标准的了解和对量刑结果的预测，又有利于法院在量刑中接受全社会的监督。

2、量刑过程的公开。

在构建了定罪量刑二阶段庭审结构之后，量刑作为审判的第二阶段，同样需要贯彻公开审判原则。将控辩双方充分有效参与的量刑过程公之于众，不仅可以方便社会公众对量刑过程的监督，还可以通过量刑事实的举证、辩论，对旁听人员起到道德上的教育、感化、启发作用，在日常生活中注重自己的言行举止与品格培养。

3、量刑结果的公开。

虽然法律规定判决书应当公开，但是司法实践中，有些案件公开审理，却存在着被害人见不到判决书的情况;有些案件由于是定期宣判，导致参加法庭审判旁听的社会公众无从了解案件的最终处理。这种结果的的不公开，导致公开审判促进司法公正的作用大打折扣。所以，在量刑标准、量刑给过程公开的同时，还须通过裁判文书网上公示、送达被害人等方式实现量刑结果的公开。

4、量刑理由的公开。

现行判决书对于量刑理由毫无说明，也是导致社会公众对法院量刑产生诸多偏见的原因之一。程序正义不但要求量刑公正，还要求让社会公众知晓公正的产生过程及理由，这就要求法官在裁判文书中要亮明判处该刑罚的定罪及量刑理由。量刑理由的公开，不仅是表明量刑结论公正的有效方式，也是促进量刑决策方式公开，促进量刑公正的重要手段。