当事人既主张约定违约金，又主张定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或定金条款。”因此定金与违约金不能同时适用，只能选择适用。从法理上进行分析，定金罚则具有惩罚性，违约金也具有惩罚性，如果同时并用，则有违公平原则的基本精神。对于违约方过于苛刻，另一方则获得不应该获得的收入。

一、卖房违约是赔定金还是违约金

卖房违约赔定金还是违约金需要看卖房合同中的具体约定，合同中仅约定了一种的按照合同约定执行，合同中同时约定了定金和违约金的，守约一方的当事人可以选择适用违约金或者定金条款。

根据2021年实施的《民法典》第五百八十八条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。

定金不足以弥补一方违约造成的损失的，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失。

二、民法典定金罚则是不是赔偿性违约金

定金罚则不是赔偿性违约金，所谓定金罚则，主要即相关法律规定：给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金制度旨在担保债权的实现，其作为一种违约责任形式，主要体现于上述法律关于“定金罚则”的规定上。依此，当事人在订立合同之时或者履行合同之前，可约定一方预先向对方支付一定数额的金钱作为债的担保，并依照上述规定适用定金罚则。违约金是指按照当事人的约定或者法律直接规定，一方当事人违约的，应向另一方支付的金钱。违约金的标准是金钱，但当事人也可以约定违约金的标的物为金钱以外的其他财产。违约金具有担保债务履行的功效，又具有惩罚违约人和补偿无过错一方当事人所受损失的效果，因此有的国家将其作为合同担保的措施之一，有的国家将其作为违反合同的责任承担方式。

三、内容为房屋定金和违约金能同时主张

不能，在签订合同时,当事人既约定违约金,又约定定金的,一方违约时,对方可以选择适用违约金或者定金条款。根据相关规定,违约金条款与定金条款是不能同时适用的,属可选择性条款,不可以同时主张。当事人在诉讼中既主张违约金又要求没收定金或双倍返还定金的,不应予以支持。