首先，双方：

1。经常改变诉讼理由，争取地方法院的管辖权。例如，在原告曲阜股份有限公司一案中，法院受理了一家银行济宁曲阜支行诉信阳股份有限公司一案，由于原告首先提起违约诉讼，被告以法院依法没有管辖权为由提出管辖权异议。为了避免在外国法院提起诉讼，原告因侵权暂时变更了诉讼。此后，原告担心因侵权而难以胜诉。在庭审中，原告因违约变更了诉讼，被告又对管辖权提出异议。这样，在案件的实质性审理之前，法院举行了四五次开庭，耗费了大量的时间和精力。混淆案由，滥用选择权。当受害人的责任相一致时，他们不合理地选择其中一人提出赔偿请求，而是将违约请求和损害赔偿请求一起提起诉讼，形成统一的赔偿请求。例如，金乡的一家冷库从威海的一家公司购买了制冷设备。在操作过程中，由于产品质量不合格，储存的大蒜变质，影响了相邻的冷藏库。在诉状中，该公司要求威海的一家公司承担违约和侵权的经济损失。3.经常提出异议，逃避责任。诉讼是原告和被告之间的攻击和辩护。尽管实体法规定，当事人或当事人应对其行为和后果承担法律责任，但被告仍然积极辩护，尤其是在责任竞合的情况下，对管辖权提出异议，以避免可能增加其自身责任的主张，或者积极争取可能减轻自己责任的主张，为了达到上述目的，被告可以抓住案由的缺陷，经常行使异议权。诉讼原因的确定不明确，客观上给司法管辖权纠纷留下了空间。由于当事人缺乏法律知识、表达能力有限或某些人为因素，诉讼和索赔的理由有时无法表达其含义，甚至自相矛盾，这给法院确定诉讼原因带来了很大困难，并使法院在确定诉讼原因时不确定。诉因是当事人之间争议的高度概括，反映了当事人之间的法律关系、诉讼类型和案件范围。它也是法院确定管辖权的依据。客观上，它要求法院做出正确的判决，这有利于当事人的诉讼和法院的审判。不同的管辖权认定标准在主观上增加了管辖权争议的难度。由于地方法院对影响管辖权的许多因素有不同的理解，例如责任竞合和诉讼原因的确定，在责任竞合的情况下，一些法院允许受害者同时提出两种责任的请求，将两种责任结合起来,；有些法院决定哪种赔偿责任应该独立承担，而不是由当事人自己承担。例如，对于“侵权违约”和“违约侵权”，一般按违约处理，而对于已经发生责任竞合的情况，则按侵权处理；其他则完全由当事人自行决定是否按违约或侵权处理。简言之，没有达成共识。在这种情况下，同一法院有时会对类似案件的管辖权做出不同的判决，甚至完全不同的判决也不少见