有限责任公司股东资格的认定一直是公司理论与实务中一个焦点问题，也是工商行政管理机关在公司注册登记工作中争议较大且颇为棘手的问题。继承人继承股东资格，其前提是被继承人所享有股东资格必须合法、有效。实践中，法院和工商行政管理机关在认定股东资格时，通常考虑二个要件：一是实质要件，即公司各股东是否存在合股的一致意思表示，具体表现为股东之间是否签订了公司章程。公司章程上载明的股东内容是确定股东权利义务的主要根据，具有对抗股东之间其他约定的效力;二是形式要件，即股东姓名或者名称是否记载于公司股东名册或者是否经过工商行政管理部门登记在册。《公司法》第三十三条规定：“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记;登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”据此，公司的股东名册直接具有股权推定力，是认定股东资格的法律凭证。公司工商注册登记虽然在本质上属于证权性登记，不具有创设股东资格的效力，但其具有向善意第三人宣示股东资格的功能，一旦涉及第三人利益时，工商注册登记在客观上则产生了设权性法律效果。

在影响股东资格认定的诸多因素中，出资是一个较为复杂的因素。股东遵循公司章程规定按期足额向公司缴付出资是其法定义务。但在公司实务中，股东出资不实的情形大量存在，通常表现为未实际出资、出资标的物评估不实、未按期足额缴付出资、公司成立后又抽走出资等多种情形。《公司法》第二十八条要求“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额”，违者“除应当向公司足额缴纳出资外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任”;第三十一条同时要求“有限责任公司成立后，发现作为设立公司出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当由交付该出资的股东补足其差额;公司设立时的其他股东承担连带责任。”第三十六条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”由此可见，现行公司法律仅是明确了股东的如实出资义务及相关的民事责任和行政责任，并没有对出资不实的股东资格作出否定性规定。因此，出资不实的股东资格问题应该通过公司自治来作出判断和确认。公司可以催告未如实出资的股东按约缴足出资，若能按期补足出资，当然取得了完整的股东资格。对于股东资格继承而言，如果公司章程未对股东资格继承作出禁止性规定，则出资不实的股东资格是可以继承的，但由于死亡股东的出资存在瑕疵，因而其所享有的股权亦当然受到限制，继承人继承此瑕疵股东资格的前提是必须首先代替被继承股东补足相应的出资额。