一、对工伤鉴定结果不服行政诉讼

《工伤保险条例》第53条第1项规定：“有下列情开形之一的，有关单位和个人可以依法申请行政复议；对复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼：（一）申请工伤认定的职工或者其直系亲属、该职工在单位对工伤认定结论不服的；“《工伤认定办法》第19条规定职工或者其直系亲属、用人单位对不予受理决定不服或毒者对工伤认定决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”这两者之间是否有冲突？如果有冲突，应当优先适用哪一方的规定？对于《工伤保险条例》的上述规定，应当从立法本义上去理解，而不能断章取义、牵强附会，因工伤认定是行政性技术性较强的工作，作出决策需要掌握大量的政策，当事人对工商认定结论不服，将行政复议前置，有利于加强上下级行政机关之间的监督和管理，提高工作效率，有利于解决问题。在《工伤保险条例》实施前，工伤认定行政复议不是提行政诉讼必经的前置程序。从立法本义上看《工伤保险条例》第53条应当是将行政复议作为工伤认定行政诉讼的前置程序。劳动和社会保障部《工伤认定办法》第19条的规定与《工伤保险条例》规定不一致的，但为部门规章，其效力低于作为行政法规的《工伤保险条例》。两者冲突时，应当优先适用《工伤保险条例》的规定。因此，在当事人不服工伤认定结论的情况下，应当首先申请行政复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起行政诉讼。

另外，我国劳动争议调解仲裁法等未直接规定在仲裁审理期间一方不服工伤认定而提起行政诉讼时是否中止审理，根据工伤认定行为的性质，此时可以适用上述行政诉讼法的规定。对于该类问题，北京市劳动保障局《关于行政复议或行政诉讼期间劳动争议案件是否中止审理问题的复函》中规定的就较为明确，其中第一条：“根据我国行政法律规定，行政机关或法律授权的组织所作的具体行政行为，一经作出即发生效力，行政复议或行政诉讼期间具体行政行为不停止执行。因此，当事人在劳动争议案件处理过程中，对涉及到案件审理结果的工伤认定、退休审批决定等具体行政行为不服，虽已依法提起行政复议或行政诉讼，但不具有《行政复议法》第二十一条或《行政诉讼法》第四十四条规定的停止执行情形的，不属于《北京市劳动争议仲裁办案规范》（试行）第六十三条第（四）项规定的中止审理情形，当事人向劳动仲裁委员会提出中止案件审理请求的，劳动仲裁委员会对该请求不予支持，并可以书面方式告知当事人。”

所以，我们在面临对工伤鉴定结果不服行政诉讼的情况下，应当合理的利用法律手段来保护我们的利益，不能让我们的利益受到伤害。行政诉讼存在的意义就是让我们在被危害的同时所能够拥有的法律武器，可以有权依照法律来向人们法院提出诉讼。