平民英雄杨桂英和律师朱惠忠名誉权纠纷一案，朱惠忠不服西湖区人民法院判决，向杭州市中级人民法院提起上诉。昨天下午，二审判决。

法院终审判决结果是，维持原判。

一审

朱的行为，超出了质疑的范畴

西湖区法院原审判决认定：

杨桂英为在杭州打工受伤的重庆民工向承坤提供了一定的帮助，并垫付了部分费用。认为杨桂英的行为不能构成私自扣款。

朱惠忠发表在杭州网论坛杭网民声板块的《弥天大谎、惊人骗局杨桂英真的是向承坤的救命恩人吗》一文及之后跟帖的主要内容看，虽然有部分内容涉及对杨桂英被评为平民英雄事迹提出的疑问，但主要是针对杨桂英是否私扣向承坤的赔偿款这一事实展开，其中用了肯定性的语言，陈述了杨桂英是一个被谎言制造出来的平民英雄及杨桂英私扣赔偿款的事实，且用了一些措辞过激甚至谩骂的语言，将向承坤的死亡归结于杨桂英的扣款行为，朱惠忠的这些行为，已经超出了质疑的范畴。

文章内容严重失实，并对杨桂英进行了侮辱和人身攻击，其行为具有过错，构成对杨桂英的名誉侵权。

当时的判决是：

朱惠忠立即停止对杨桂英的名誉侵权，于判决生效之日起十日内，删除其发表于杭州网论坛杭网民声板块的《弥天大谎、惊人骗局——杨桂英真的是向承坤的救命恩人吗》一文及相关跟帖。朱惠忠要在判决生效之日起十日内，在杭州网论坛杭网民声板块发表声明，向杨桂英赔礼道歉。朱惠忠赔偿杨桂英精神损害抚慰金10000元。

终审

驳回上诉，维持原判

一审判决后，朱惠忠上诉。

中院5月13日公开开庭进行了审理，并于昨天做出终审判决。

中院认为：

朱惠忠对杨桂英被评为平民英雄所依据的事迹提出质疑，本无可厚非，存在合理、恰当的质疑，不仅可以加强公民对公众人物的社会监督，而且还能促进社会文明的向前发展。但是质疑必须把握合理、恰当这一度的标准，如果采取侮辱、诽谤的形式，则会侵害他人的名誉权。

杨桂英的行为，从道德意义上不愧平民英雄的称号。有诸多证据证实，杨桂英保管赔偿款是得到向承坤父母授权的，杨桂英不存在私自扣款的行为。但朱惠忠仅凭自己主观判断，就在互联网上发表文章，将向承坤的死亡原因归结为杨桂英保管款项的行为，且用了一些措辞过激和不恰当的语言，不仅文章内容与客观事实相悖，而且侮辱了杨桂英的人格，这些内容已经超出了合理、恰当质疑的范畴，对此朱惠忠负有过错。