法官是否有自由裁量权？
来源：法律编辑整理
时间： 2023-09-11 21:10:19
481 人看过
这段内容讲述了审判长在审判过程中必须按照事实进行判断，不能随意乱判。如果审判长不按照事实进行判断，公民、法人或其他组织可以向同级人民检察院提出抗诉，或者向上级人民法院提出上诉。抗诉是指人民检察院对人民法院的审判实行法律监督的重要形式。抗诉分为依上诉程序和依审判监督程序两种提出方式。
审判长在审判过程中必须按照事实进行判断，不能随意乱判。如果审判长不按照事实进行判断，公民、法人或其他组织可以向同级人民检察院提出抗诉，或者向上级人民法院提出上诉。抗诉是指人民检察院对人民法院的审判实行法律监督的重要形式。抗诉分为依上诉程序和依审判监督程序两种提出方式。
审 判 长 能 否 随 意 乱 判 ？
根据我国法律体系，审判长在审理案件时需依据事实和法律进行公正判断。随意乱判不仅可能导致冤假错案，还可能损害司法公正和失去公众的信任。因此，审判长在审理案件时应当依法公正判决，维护司法公正和权威。
实际上，法官在审理案件时需要遵循严格的审判程序和规则。法官在审理案件前需对案件进行充分的调查，充分了解案件的事实和证据。在审理过程中，法官需充分听取当事人的意见，保障当事人的合法权益。此外，法官还需对案件进行综合评估，确保公正、客观地判断案件。
总之，审判长在审理案件时需依法公正判决，维护司法公正和权威。法官在审理案件时需遵循严格的审判程序和规则，充分了解案件的事实和证据，确保公正、客观地判断案件。
审判长在审理案件时必须依法公正判决，维护司法公正和权威。法官在审理案件时需要遵循严格的审判程序和规则，充分了解案件的事实和证据，确保公正、客观地判断案件。公民、法人或其他组织如果发现审判长随意乱判，可以向同级人民检察院提出抗诉或向上级人民法院提出上诉。抗诉是人民检察院对人民法院的审判实行法律监督的重要形式。审判长在审理案件时应当依据事实和法律进行公正判断，避免冤假错案，维护司法公正和权威。
《刑事诉讼法》第二百二十七条
被告人、自诉人和他们的法定代理人，不服地方各级人民法院第一审的判决、裁定，有权用书状或者口头向上一级人民法院上诉。被告人的辩护人和近亲属，经被告人同意，可以提出上诉。
附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。
对被告人的上诉权，不得以任何借口加以剥夺。
声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息， 我们将及时处理。【点击反馈】
扩展阅读
-
法官自由裁量权和受贿有联系吗
340人看过
-
法官刑事自由裁量权的表现
148人看过
-
自由裁量权和行政自由裁量权有什么联系
392人看过
-
法官自由裁量权行政处罚法是怎么规定的
250人看过
-
限制性的法官自由裁量原则
484人看过
-
自由裁量权的存在是否合理
186人看过
律师服务
热门律师推荐
更多刑事诉讼法相关文章
-
刑事诉讼法规范法官自由裁量权的具体建议：一、立法机关根据社会经济和社会生活的发展状况，通过对立法技术的研究，加强立法准确、精确的程度，以减少法官在审判过程中对具体案件进行裁判的对自由裁量权的启用。二、法官平时应加强对法律、法规的学习，深入对立法精神和原则的理解和掌握，定期或不定期内举办案例研讨会。三、加大调解力度，努力实现当事人意思自治。四、进一步完善和加强司法解释工作，从而有效的控制自由裁量权的行使，防止自由裁量权的滥用。五、各级人民法院时常加强对审判工作的研究，健全和完善法院内部监督制约机制，召开审判长联席会议，充分发挥审判委员会的作用，促进自由裁量权的正确行使。对规范行政处罚自由裁量权的建议1．建议加快推进行政处罚自由裁量权标准、基准的电子化进程，实现与案件管理系统等执法平台的及时衔接，加强对行政处罚自由裁量权基准制度的研究，根据法律、法规、规章制度和行政执法工作的实际情况，适时进行修订、调整2023-07-03117人看过 -
举证责任一、法官适用自由裁量权分配的举证责任吗原告李某在商场购得美容产品一套，留有购物小票。在使用过程中，李某出现皮肤溃烂现象，后经鉴定，李某使用的美容产品属于过期产品。李某遂将商场诉至法院。审理过程中，被告辩称自己属于大型购物商场，不可能存在过期产品，原告虽有购物小票，但是并不能证明原告在被告处购得的是过期产品、所受伤害系购得被告产品所致。法官发现原告确属使用美容产品受伤害，但证明系从被告处所购产品致害的证据不够充分。而本案并不属于举证责任倒置情形。本案是驳回原告诉讼请求，还是根据双方情形要求被告举证证明当时进货产品是否合格、过期做进一步举证，产生了分歧：一种观点认为应驳回原告的诉讼请求。本案不属于举证责任倒置情形，被告无须对自己是否存在过错或对原告造成的伤害是否存在因果关系进行举证。而原告所举证据不足以证明被告产品对原告造成了伤害，因此应驳回原告的诉讼请求;第二种观点认为法官为查清事实可以依职2023-06-13262人看过 -
犯罪构成自由裁量权，是指税务机关或其他行政机关及其工作人员在法律事实要件确定的情况下，在法律授权范围内，依据立法目的和公正、合理原则，自行判断行为条件、自行选择行为方式和自由做出行政决定的权力，其实质是行政机关依据一定的制度标准和价值取向进行行为选择的一个过程。自由裁量权没有统一的基准，各市县自行制定裁量标准，因此也出现了市与市、县与县之间不相一致，同一违法行为所受处罚幅度因地区而异的问题。法官刑事自由裁量权的表现1、法官在查清案件事实过程中的自由裁量权。查清案件事实，是正确适用刑法的前提。从定罪角度说，查清了刑事案件的事实就确定了定罪的事实根据；就司法实务而言，查清案件事实的关键在于审查判断证据，而这一活动离不开法官的自由裁量权。2、为了获取事实“真相”，历史中曾采用过许多认识标准，如神意标准，理性标准，实践标准等。3、法官在选择适用法律过程中的自由裁量权。选择刑法规范是要从诸多的刑法条文中找出2023-07-19469人看过 -
检察官制度在英美法系和大陆法系国家，由于各自的历史传统和现实的经济政治需要，检察官自由裁量权在诸多方面都存在差异。一、英美法系检察官的自由裁量权英美法系国家法律上并没有实行起诉便宜主义和起诉法定主义的明确规定，但英美国家的检察官拥有广泛而几乎不受限制的自由裁量权。具体表现在：第一，检察官的自由裁量权不受案件性质的限制。对于轻罪案件，检察官自然享有起诉、不起诉的权力。对于重罪案件，检察官亦享有较大的自由裁量权。如在英国，根据《刑事案件起诉规则》规定，公众利益是检察官考虑起诉或不起诉的首要问题。因此，无论是轻罪还是重罪，只要检察官认为追诉不符合公共利益，都可以裁量不予起诉。在美国，虽然检察官在决定起诉时要考虑犯罪的轻重，但还需要考虑犯罪嫌疑人的个人情况和是否有利于其改造等其它因素。即使是重罪案件，如果检察官对案件进行综合考虑后，认为起诉不利于犯罪行为人改造、不体现公众利益、无助于遏制犯罪或耗费司法资源太2023-04-24289人看过
-
一、判断行政自由裁量权的合法性判断行政自由裁量权的合法性如下：1.行政处罚自由裁量权是指行政执法部门在依法享有的行政处罚权限范围内，对违法行为是否给予行政处罚、给予何种行政处罚和给予何种幅度行政处罚的自主决定权。2.本各级行政执法部门对法律、法规、规章中涉及行政处罚自由裁量权的，应在行政执法职权核准界定结果的基础上，自本制度印发之日起90日内，依照本制度制定本部门实施行政处罚自由裁量权的量化标准。3.行政执法部门应当将行政处罚自由裁量权的量化标准作为本部门实施行政处罚的工作依据向社会公布。4.规范实施行政处罚自由裁量权，应遵循公正、公开、罚过相当、处罚与教育相结合的原则，应坚持以人为本，按照立法宗旨和目的。二、行政自由裁量权的必要性行政自由裁量权的必要性如下：1.自由裁量权,需要与相应的现实相适应。2.效率是行政的生命。赋予行政执法部门以自由裁量的权力,能使其审时度势地及时处理问题,维护社2023-04-25317人看过 -
法律综合知识自由裁量权所涉及内涵十分丰富、复杂。对其仅仅从某一个角度、某一侧面进行分析界定难免有所偏颇。而从不同角度、多个层面来探究自由裁量权的内涵尤为必要。从法学研究角度上讲，特别是从法官司法过程的角度来界定自由裁量权显得非常重要。追根索源，自由裁量权产生于英国最早的衡平法时期，后《牛津法学大词典》对自由裁量权的内涵界定为酌情做出决定的权力，并且这种决定在当时情况下应是正义、公正、正确、公平和合理的。法律常常授予法官权力或责任，使其在某种情况下可以行使自由裁量权。有时是根据情势所需，有时则仅仅是在规定的限度内行使这种权力。《美国法律辞典》则描述为自由裁量权是指官员所拥有的基于自己的判断而行事的权力。自由裁量权给予官员某些决策方面的选择。但是这种决策并非是漫无边际的。实际上，自由裁量权通常要受到某些规则和原则的约束，而且不能独断地被行使。我国《诉讼法大辞典》认为：自由裁量权是英美法系国家赋予法官在某种2023-04-22246人看过 -
举证责任一、自由量裁权税务机关或其他其他行政机关及其工作人员在法律事实要件确定的情况下，在法律授权范围内，依据立法目的和公正、合理原则，自行判断行为条件、自行选择行为方式和自由做出行政决定的权力，其实质是行政机关依据一定的制度标准和价值取向进行行为选择的一个过程。自由裁量权一般与行政行为结合在一起，是国家赋予行政机关在法律法规规定的幅度、范围内有一定选择余地的处置权力。由于我国幅员辽阔，各地情况千差万别，法律法规的规定不可能穷尽一切可能。因此，行政机构的自由裁量权是客观存在的，任何行政部门都多多少少有一定的自由裁量权。二、自由量裁权实施的难点据不完全统计，中国现行有效法律、行政法规1200多部，现行有效的地方性法规、地方规章及部门规章约21000件左右。在这个庞大的体系中，涉及行政处罚条款的占95%以上，授予行政机关处罚裁量条款的有90%以上。自由裁量权是行政机关进行行政管理不可或缺的条件，不过，2023-06-02222人看过 -
在原有举证时限制度中，由于没有规定法官的自由裁量权，而司法实践中产生一定弊端。2002年最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定了举证时限制度，其中包含了被称之为“证据失权制度”的规定。该司法解释第三十三条规定：“举证期限可以由当事人协商一致，并经人民法院认可。由人民法院指定举证期限的，指定的期限不得少于三十日，自当事人收到案件受理通知书和应诉通知书的次日起计算。”第三十四条规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。”该制度的主要功能在于使得部分逾期提出的证据不再具备可采性，而将其排除出认定案件事实的证据之列。因此，举证时限制度的主要目的在于督促当事人的举证积极性和防止证据突袭，以保证民事审判的效率和公平。然而，在司法实践中却存在以下弊端：一方2023-04-2767人看过
-
执行依据一、如何严格的法律执法中对自由裁量权进行控制1、提高执法人员素质，确保正确使用自由裁量权运管部门的行政执法人员是自由裁量权的行使主体，提高执法人员的素质是控制自由裁量权滥用的关键。各运管部门应加强对自由裁量权的教育培训，开展多种形式的学习研讨活动。通过自查和批评与自我批评等方法，查找出执法人员思想深处存在的问题，端正执法人员执法理念，提高执法者的道路素养，纠正长期以来形成的“自由裁量权就是法律赋予执法机关和执法人员自主决定的“空间”，在这个“空间”范围内可随便进行行政处罚”的错误观念。从而为行政执法人员正确行使自由裁量权、规范行政行为奠定坚实的基础。2、细化量化自由裁量权，确保统一公正执法各级主管部门要结合实际制定切实可行的《自由裁量权实施办法》，对相关法律法规的违法情节、违法金额和行政处罚标准分解细化，对比较含糊的规定进行详细解释和说明，为基层执法人员提供执行依据。避免行政处罚裁量权过大2023-06-1373人看过 -
交通安全1、对事实要件认定的自由裁量。海事部门对当事人的行为性质和海事管理事项的性质认定酌情裁量。确认其行为是否违反水上安全监督管理秩序。并经过调查决定是否作出海事行政处罚。2、判定情节轻重的自由裁量。所谓情节是指事物发生、发展的因果关系和演变过程。海事违法行为的情节可以分为主观和客观两个方面。主观方面包括目的、动机、心理状态和态度表现等，客观方面包括时空、对象、方式手段和危害后果等。在实施海事行政处罚时，必须认真考虑上述主观和客观两个方面的违法情节。在海事法律中，有不少法条规定的是酌定情节。即在量罚时，需由海事部门酌定违法情节的范围、程度和轻重。法条中经常可见根据不同情节、视情节严重、造成严重污染等模糊语言来概括、规定，其本身没有明确的内涵和外延，又缺乏认定情节轻重的法定条件，具体理解和适用，只有听凭海事执法人员去判定。如《水上安全监督行政处罚规定》第十八条：船舶不按规定办理变更或注销登记，或者2023-04-24199人看过 -
法律综合知识一、细化量化自由裁量权标准（一）造成水污染事故：违法情节一般：造成一般或者较大水污染事故的，按照水污染事故造成的直接损失的百分之二十计算罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员可以处上一年度从本单位取得的收入百之三十以下的罚款。违法情节严重：造成重大或者特大水污染事故的，按照水污染事故造成的直接损失的百分之三十计算罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员可以处上一年度从本单位取行的收入百分之三十以上百分之五十以下的罚款。（二）造成大气污染事故：对造成一般或者较大大气污染事故的，按照污染事故造成直接损失的一倍以上三倍以下计算罚款；对造成重大或者特大大气污染事故的，按照污染事故造成的直接损失的三倍以上五倍以下计算罚款。（三）造成固体废物污染环境事故：违法情节轻微：一般环境事件（IV）及以下事件，处2万元以上10万元以下罚款。违法情节一般：较大环境事件（III），处10万元以上20万元以2022-02-05460人看过 -
且不说上述关于适用死刑的罪刑设置是否合理，单说刑法分则关于适用死刑的条文规定：首先，立法本身为法官对前述61个涉及死刑的犯罪确定量刑时提供适用10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，甚至更多的选择。其次，即便是刑法典明确确定的唯一适用的刑罚是死刑的7个犯罪中，劫持航空器罪、绑架罪、暴动越狱罪、聚众持械劫狱罪、贪污罪、受贿罪和战时造谣惑众罪，仍可见立法为司法的选择所提供的广泛空间。我们再将上述在形式上看绝对适用死刑的7个罪名进一步细化，便又形成了两组：第一组是实质上的死刑绝对确定刑，包括劫持航空器罪(当出现致人重伤、死亡或者使航空器遭受严重破坏的情节)、绑架罪(当出现致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的情节)，其死刑的适用是立法规定的绝对确定的死刑。第二组是形式上的死刑绝对确定性，包括暴动越狱罪、聚众持械劫狱罪、贪污罪、受贿罪和战时造谣惑众罪。这些罪行之所以被称为形式上的死刑绝对确定性，是因为立2023-02-20493人看过
-
有期徒刑结案卷宗显示：被告人服判不上诉，被害人无异议，检察机关也没有在法定期限内提起抗诉。这是一起一度闹得沸沸扬扬的强奸幼女案。作为主办法官，河南省登封市人民法院少年审判庭副庭长杨军并没有结案后的轻松之感。按照法院对法官行使自由裁量权方面的监督管理规定，这起案件还要经过案件评审委员会的评审，评审意见作出后，在法院内部才按结案进行处理。案件评审委员会虽然是法院的内设机构，但法院工作人员说了不算，其5名组成人员分别是代表社会各界的两名人民陪审员、代表法律界人士的两名退休检察官和代表法院的一名法官。如果评审委员会对法官行使的自由裁量权提出不同意见，尽管不影响判决的执行，但会进入内部监督处理程序，直接影响到法官的晋级、评比考核。如果认定为错案，那就对法官进行一票否决，直接进入待岗培训。11月9日，登封法院院长李新说，杨军的担心便来自于这种监督。在杨军的抽屉里，记者看到一堆画得寥寥草草的小纸片。小纸片上既有2023-06-11126人看过 -
随着我国公诉制度改革的稳步推进，检察机关的量刑建议制度逐步建立并日渐完善，也引起理论界和实务界的普遍关注。2005年7月，最高人民检察院出台了《人民检察院量刑建议试点工作实施意见》，正式将量刑建议列为检察改革项目，并指定十几个单位开展试点。这项改革对于完善公诉权能、促进量刑裁判的公正性，具有重要意义。但是，量刑建议制度不是孤立的，是多方主体共同参与量刑过程的互动制度，在检察机关单边操作的量刑建议程序规则中，没有其他主体，特别是审判机关的参与以及法官自由裁量权的衔接，这就会导致出现对检察官量刑建议权的误解，甚至可能出现检察官的量刑建议权与法官自由裁量权之间的对立。两者的性质不同检察官的量刑建议权和法官的自由裁量权分别属于公诉权和审判权，两者在这一层面上并不“同根”。量刑建议权是指在刑事诉讼中，检察机关就被告人应适用的刑罚，包括刑种、刑期、罚金数额、执行方式等方面向审判机关提出具体的建议和请求2023-06-11153人看过
#刑事诉讼知识
北京
律师推荐
展开
#刑事诉讼法
词条
刑事诉讼法是指国家制定或认可的调整刑事诉讼活动的法律规范的总称。 它调整的对象是公、检、法机关在当事人和其他诉讼参与人的参加下，揭露、证实、惩罚犯罪的活动。它的内容主要包括刑事诉讼的任务、基本原则与制度，公、检、法机关在刑事诉讼中的职权和相... 更多>
#刑事诉讼法
最新文章
-
2024-01-26 -
2024-01-26 -
2024-01-23 -
2024-01-22 -
2024-01-19
#刑事诉讼法
相关咨询
-
-
-
抗诉法官自由裁量权的含义是什么西藏在线咨询 2022-03-14法官的自由裁量权是在法律没有规定或规定有缺陷时，法官根据法律的授权，在有限的范围内依照立法的精神和目的，法律基本原则或者其他非正式法律渊源裁判案件的权力。也就是说，自由裁量权是指法官在审理案件时，在坚持法律原则的前提下，对具体案件在法律规定的范围内，视情况采取与案情特点相适应的自治方法的权利。是必须依法在一定范围内选择行为的权力。是法官在处理案件时依法对事实的推断。审判实践中，有些抗诉案件的抗诉理 -
应该如何解释法官自由裁量权重庆在线咨询 2022-09-08依《牛津法律大辞典》所谓自由裁量权，指（法官）酌情作出决定的权力，并且这种决定在当时情况下应是正义、公正、正确和合理的。法律常常授予法官以权力或责任，使其在某种情况下可以行使自由裁量权。有时是情势所需，有时则仅仅是在规定的限度内行使之。法官自由裁量权，亦称司法自由裁量权（当然，在我国，广义的司法自由裁量权的主体还包括检察机关），是指法官或者审判组织根据自己的认识、经验、态度、价值观以及对法律规范的 -
什么是法官自由裁量,有哪些规定山西在线咨询 2024-09-26法官自由裁量权指的是法官有酌情做出决定的权力，并且这种决定在当时情况下应是正义、公正、正确、公平和合理的。但法官的个体特性及自由裁量权本身的权力特性决定了权力有被滥用的风险，因此，对法官自由裁量权的控制也是必不可少的。
