从法律角度来讲,“‘最终解释权’是一个涵盖多领域的比较复杂的概念,包括司法最终解释权、学术最终解释权、行政最终解释权以及民间最终解释权等。”国家工商行政管理总局发布的《合同违法行为监督处理办法》明确经营者不得以“最终解释权”为借口,侵害消费者的权利。
“最终解释权归本店所有”,排除或者限制了消费者权利,属于对消费者不公平、不合理的规定,是商家以拒绝消费者的合理要求来达到保障自身利益的惯用手段,属于“霸王条款”,涉嫌违法。消费者在今后的消费过程中,要擦亮眼睛,如遇到类似“活动最终解释权归本店所有”等条款时,可以拨打12345举报。
“最终解释权归本店所有”是一种违法行为。因为消费者对消费产品、消费内容以及商家提供的消费活动等是享有知情权,并有权利咨询每一条内容和每一款产品,商家也有义务进行详细解读。商家保留最终解释权的规定,属于排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等不公平、不合理的规定,所有“最终解释权”无效、不具备法律效力。同时,消费者在消费过程中,商家如有提出“最终解释权”推卸相关服务或责任时,可投诉到市场监督管理部门,及时维护消费者正当权益。
由于“最终解释”的根本目的在于,使商品促销广告中不明确、不具体、存在漏洞或歧义的内容归于明确、具体、完善和清晰,使当事人间的纠纷得以合理解决。实践中,商家与消费者协商解决争议时,行使“解释权”所做的解释,实质上只是当事人对合同单方面的理解,对相对方均不具有约束力,根本无法实现“最终解释”的目的,并不具有法律效力或者说并不具有直接的法律效力。因此,商家与消费者的解释都不是“最终解释”。
-
商家确定的最终解释权有效力吗
336人看过
-
商家最终解释权条款无效
277人看过
-
消费中谁有最终解释权
322人看过
-
最终解释权是违法的吗
202人看过
-
最终解释权如何界定
458人看过
-
商场最终解释权范围及依据是什么?
191人看过
消费者应当是公民为生活目的而进行的消费,如果消费的目的是用于生产,则不属于消费者范畴。 国家对消费者给予了特别的保护,体现在法律规范上,即国家通过立法形式,站在消费者的立场上,对经营者的活动进行一定的限制与约束,偏重其义务规范,对消费者偏重... 更多>
-
最终解释权归商家合法吗?河北在线咨询 2022-06-23“最终解释权”归商家是否合法,要看情况。如果是关于排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等内容的最终解释权,是不合法的,该格式条款无效。
-
商家确定的最终解释权有效力吗北京在线咨询 2022-07-16我国《合同法》第四十一条明确规定,对格式条款的理解发生争议的,应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的,应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的,应当采用非格式条款。如果承认商场单方提供的规定由商场享有合同的最终解释权的格式条款有效,则意味着一旦双方对格式条款的理解发生争议,应以商场单方的解释为准。这明显违反了《合同法》第四十一条的强制性规定,因此应认定“最终
-
商场最终解释权是有诉讼权的吗甘肃在线咨询 2022-10-27依据法律条款,商场所做“本商场有最终解释权”的声明并不具有法律效力。r1、商场的声明是一种格式条款。所谓格式条款是指当事人为重复使用而预先制定,并在订立合同时,未与对方协商的条款。商场的声明,具备了该构成要件。r2、该声明无效。《合同法》第40条规定:“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的,该条款无效。”r3、《合同法》第四十一条规定:“对格式条款的理解发生争议的,应按通常
-
本协议最终的解释权山东在线咨询 2023-10-051.从法律角度来讲,“‘最终解释权’是一个涵盖多领域的比较复杂的概念,包括司法最终解释权、学术最终解释权、行政最终解释权以及民间最终解释权等。”国家工商行政管理总局发布的《合同违法行为监督处理办法》明确经营者不得以“最终解释权”为借口,侵害消费者的权利。商家在商品促销广告中所附的“最终解释权”条款,违背了公平原则,违反了合同法的强制性规定,是无效条款,商家的“最终解释权”条款并不能免除其应当承担的
-