一、受贿罪仅有供述可以定罪吗对于贪污犯罪行为的定罪判断，一般要求证据具备确凿且充足之特性，仅凭借被告人口头陈述显然不足以构成充分的证据链条，同时还需借助其他相关证据进行相互印证。

根据我国《刑事诉讼法》第五十五条的明确规定，无论是对于任何类型的案件，在做出判决时均应遵循重视证据、深入调研的原则，而非过于依赖被告人的口头供词。若仅有被告人的供述，但缺乏其他相关证据予以佐证，则无法判定该被告人存在犯罪行为并给予相应的刑事处罚；反之，若无被告人的供述，但所掌握的证据确凿且充分，同样可以认定该被告人存在犯罪行为并给予相应的刑事处罚。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条

公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。

二、受贿罪仅有口供能成立吗在构成贪污贿赂犯罪方面，国家法律一直要求提供确凿、充足的证据。尽管陈述词非常关键，但我们不能仅依据这些言论来判定某人是否有罪。事实上，根据我国《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条的明确规定：“对于所有案件的判决，我们必须重视证据，深入进行调查研究，而不是轻易地相信个人的陈述。如果仅仅依靠被告人口供，而缺乏其他任何证据，那么就无法确定被告是否有罪并给予相应的惩罚；

然而，若没有被告人口供，只要证据确实、充分，同样可以认定被告有罪并给予相应的惩罚。”因此，在判断贪污贿赂犯罪时，我们需要综合考虑其他相关证据，例如转账记录、证人证言以及实物证据等等。

《中华人民共和国刑事诉讼法》

第五十五条对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。

在对贪污犯罪进行定罪时，必须具备充分而确凿的证据，而不能仅仅依据被告人的自白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条明确规定，判决应当以事实为依据，以法律为准绳，而不能仅仅依靠被告人的口供作为唯一的证明标准。尽管没有被告人的供述，只要其他证据确实充分，仍然可以认定有罪；反之，如果只有被告人的供述而缺乏其他证据支持，那么就无法对其定罪量刑。