南京奥特佳冷机有限公司与南京古狗科技有限公司不正当竞争纠纷案
来源:互联网 时间: 2023-06-07 15:50:42 108 人看过

时间:2007-11-26当事人:赵志生、辛宜锴法官:文号:

(2007)宁民三初字第187号

江苏省南京市中级人民法院

民事判决书

(2007)宁民三初字第187号

原告南京奥特佳冷机有限公司(以下简称奥特佳公司),住所地在南京市大明路103号。

法定代表人赵志生,奥特佳公司董事长。

委托代理人陈良,江苏苏源律师事务所律师。

委托代理人王沛蓉,女,1975年9月22日生,奥特佳公司职员。

被告南京古狗科技有限公司(以下简称古狗公司),住所地在南京市太平南路1号新世纪B座2030室。

法定代表人辛宜锴,古狗公司经理。

原告奥特佳公司诉被告古狗公司不正当竞争纠纷一案,本院2007年6月14日受理后,依法组成合议庭,并于2007年9月20日、10月17日公开开庭审理。原告奥特佳公司的委托代理人陈良、王沛蓉,被告古狗公司的法定代表人辛宜锴到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

原告奥特佳公司诉称:原告于2006年9月27日与被告古狗公司签订合同一份,约定由被告向原告提供GOOGLE(谷歌)搜索推广服务。此后不久,当原告在谷歌上输入本企业关键词搜索时却发现所谓南京涡旋式汽车空调压缩机厂的企业介绍,其内容与原告网上企业介绍内容几乎完全相同;同时该企业的网址www.aotecar.ik8.com与原告网址www.aotecar.com也基本相同,而且,aotecar是原告的英文企业名称,该企业介绍中记载的联系电话是被告公司的电话。被告利用接受原告委托的便利,冒用原告企业名称,利用原告的企业信息做引人误解的虚假宣传,极易使公众发生混淆,损害了原告的商誉,截留了原告的客户,使原告遭受重大损失,故诉至法院,请求判令:

1、被告停止侵害、赔礼道歉、恢复名誉;

2、被告赔偿原告经济损失20万元、律师费及调查费12000元,并承担本案诉讼费用。

被告古狗公司辩称:原告所诉的侵权网页没有出现本公司的名称,网页并非本公司制作,所以原告将本公司列为被告是错误的;原告没有提供请求赔偿的证据,我公司与原告不是同行业,不存在竞争关系,没有给原告造成损失。故请求驳回原告的诉讼请求。

经审理查明:2006年9月27日,原告(甲方)与被告(乙方)签订了《GoogleAdwords合同》一份,约定:一、乙方提供给甲方googleadwords广告发布后台;二、乙方为甲方免费提供googleadwords优化咨询;三、甲方保证其提交的广告信息真实、有效、合法;六、帐户最低充值(广告费)3000元,赠送500元点击费,帐户总余额为3500元,续费按同样标准执行;九、合同生效时间为2006年9月27日开始至帐户消费完为止。

2007年2月28日,原告委托代理人王沛蓉向南京市公证处提出对涉案侵权网页进行证据保全的申请。在南京市公证处公证员周杉杉、公证人员徐文斌的监督下,王沛蓉操作计算机实施了证据保全行为,并实时打印出页面共5页。2007年3月7日,南京市公证处针对以上过程出具了(2007)宁证内经字第21459号公证书。该公证书附件三所载的是南京涡旋式汽车空调压缩机厂的网页内容,该网页顶端为南京涡旋式汽车空调压缩机厂及TEL:025-86640289、84459266、联系人:辛先生(经理)字样,其下为一幅产品图片,图片上还载有英文welcometoAOTECAR字样。图片下方为南京涡旋式汽车空调压缩机厂的中文介绍,并标明该厂地址为:南京市太平南路1号。网页左下角标明网址为:www.aotecar.ik8.com。附件四所载内容为原告公司网页,其网址为:www.aotecar.com,附件三与附件四相对比,虽网页排版布局不同,但两者所载图片与公司介绍均极为近似。双方当事人均认可附件三上所载的联系电话系被告公司电话。

另查明,据原告公司章程第二条记载,原告奥特佳公司,英文名称为NanjingAotecarRefrigeratingCo,Ltd(简称ATC)。

以上事实,有原告提供的GoogleAdwords合同、被告公司职员名片、(2007)宁证内经字第21459号公证书、原告公司章程、原告公司网页资料打印件等证据在案为凭。双方当事人对上述证据的真实性不持异议,本院对这些证据的证明效力予以确认。

本案争议焦点为:涉讼南京涡旋式汽车空调压缩机厂网页是否为被告制作发布,原告诉称的被告侵权行为是否成立。

本院认为:

原告诉称被告实施不正当竞争行为、侵犯原告合法权益的主张不成立。理由是:

一、现有证据尚不足以证明被告是实施涉案侵权行为的主体。本案中,原告提供了涉案侵权网页的打印件作为指控被告侵权的证据,但该网页发布的内容是有关南京涡旋式汽车空调压缩机厂的企业和产品介绍,虽然网页上所载的联系人辛先生与被告法定代表人辛宜锴的姓氏相同,所载的联系电话系被告公司电话,但据此尚不足以认定被告系涉案侵权网页的制作者和发布者。

二、原告请求根据现有证据推定被告侵权的主张不能成立。原告主张依据现有证据推定被告即涉案侵权行为的实施者,理由是:1、涉案侵权网页上所载的联系人及联系电话均指向被告公司,在没有相反证据的情况下,应当推定涉案侵权网页系被告公司制作并发布;2、被告因与原告曾签订代理合同,接触了原告企业和产品宣传内容,有利用原告信息进行虚假宣传的便利。本院认为,被告法定代表人姓名、联系电话等并不属于难以获知的信息,故仅凭上述信息不能当然推断只有被告才能发布涉案侵权网页;被告虽然通过业务往来获知原告相关信息,但这些信息在原告网页发布后即成为公知信息,任何人均能获得,据此推定只有被告能够利用已获知原告相关信息的便利发布涉案侵权网页、实施被诉侵权行为依据不足。

三、原告并未充分履行其应尽的举证责任。本案中,涉案侵权网页有明确的网址,以现有的网络环境和计算机技术来说完全有条件查实该网页的发布者,但原告并未采取积极的措施收集证据而仅凭推测推定被告系涉案侵权行为的实际实施者,其并未充分履行应尽的举证责任。现被告否认其实施了侵权行为,且原告对其诉称被告侵权的主张举证不足,则原告应当依法承担举证不能的相应法律后果。

综上,原告指控被告侵权证据不足,其请求判令被告停止侵权并赔偿损失的诉讼请求不能成立,本院对此不予支持。

据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:

驳回原告奥特佳公司的诉讼请求。

本案案件受理费4480元,由原告奥特佳公司负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本一份,上诉于江苏省高级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定,向该院预交上诉案件受理费。(汇往户名:江苏省高级人民法院,开户行:南京市农业银行山西路分理处帐号:03329113301040002475)。

审判长夏雷

代理审判员张雁

代理审判员殷源源

二OO七年十一月二十六日

书记员周晔

速录员吴乐园

声明:该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误,请通过反馈渠道提交信息, 我们将及时处理。【点击反馈】
律师服务
2024年11月28日 13:01
你好,请问你遇到了什么法律问题?
加密服务已开启
0/500
律师普法
换一批
更多正当竞争相关文章
  • 北京A公司与北京B公司、张某等不正当竞争纠纷案
    北京市海淀区人民法院民事裁定书(2004)海民初字第19334号原告北京美兰尼尔电子技术有限公司,住所地北京市海淀区上地信息路2号上地国际科技创业园1号楼9E。法定代表人李春久,总经理。委托代理人尹志军,北京市联法律师事务所律师。被告北京安通尼电子技术有限公司,住所地北京市昌平区科技园区永安路47号。法定代表人张其祥,经理。委托代理人马晓建,北京市宝鼎律师事务所律师。被告张其祥,男,汉族,1968年9月24日出生,北京安通尼电子技术有限公司经理,住河北省保定市新市区棉纺厂南街副(单身)5栋219号。委托代理人马晓建,北京市宝鼎律师事务所律师。被告张忠建,男,汉族,1973年1月7日出生,北京木牛电器技术有限公司总经理,住河北省保定市新市区化纤路105号。委托代理人马晓建,北京市宝鼎律师事务所律师。被告张永强,男,汉族,1968年2月2日出生,北京安通尼电子技术有限公司经理,住河北省廊坊市安
    2023-06-07
    476人看过
  • 北京葡萄酒厂与北京顺兴葡萄酒有限公司不正当竞争纠纷案
    时间:2003-10-31当事人:邢春华、季圣音法官:文号:(1994)中经知初字第226号北京市第一中级人民法院民事裁定书(1994)中经知初字第226号原告北京葡萄酒厂,住所地北京市海淀区玉泉路2号。法定代表人季圣音,厂长。委托代理人杨玉贵,男,汉族,1944年12月23日出生,北京葡萄酒厂干部,住北京市海淀区田村葡萄酒厂宿舍楼4单元17号。被告北京顺兴葡萄酒有限公司,住所地北京市大兴区鹿圈乡西侧。法定代表人邢春华,董事长。委托代理人张秀泉,男,汉族,1947年12月11日出生,北京顺兴葡萄酒有限公司总经理,住北京市大兴区鹿圈乡西五号村。委托代理人刘新兵,北京市经纬律师事务所律师。第三人北京市粮油食品进出口公司,住所地北京市西城区阜外大街22号。法定代表人周小会,总经理。委托代理人张慎,男,汉族,1968年10月10日出生,北京市粮油食品进出口公司职员,住北京市西城区邱家胡同2号楼4门
    2023-06-07
    90人看过
  • 北京瑞时家具中心诉北京富蓝曦科贸有限公司不正当竞争纠纷案
    时间:2006-08-25当事人:侯殿超、周玉玲法官:文号:(2006)一中民初字第9015号北京市第一中级人民法院民事裁定书(2006)一中民初字第9015号原告北京瑞时家具中心,住所地北京市门头沟区永定镇栗元村南。法定代表人周玉玲,经理。委托代理人杨练兵,北京市亚太律事务所律师。委托代理人刘涌,男,1965年3月2日出生,北京瑞时家具中心职员,住北京市崇文区天坛东里北区7楼110室。被告北京富蓝曦科贸有限公司,住所地北京市门头沟区门头沟路14号027室。法定代表人侯殿超,总经理。委托代理人苗树军,北京市昌明律师事务所律师。本院于2006年6月30日受理原告北京瑞时家具中心诉被告北京富蓝曦科贸有限公司不正当竞争纠纷一案。本案在审理过程中,原告北京瑞时家具中心于2006年8月24日向本院提出撤诉申请,请求撤回对被告北京富蓝曦科贸有限公司的诉讼。本院经审查认为,原告的撤诉申请系其真实意思表示
    2023-06-07
    225人看过
  • 博内特里塞文奥勒有限公司与梦特娇·梅蒸服饰有限公司不正当竞争案
    本案是一起法国公司享有较高知名度的梦特娇商标受到侵害而引发的商标侵权和不正当竞争案件。本案的处理对采用类似侵权手段的企业敲响了警钟,也为类似案件的处理提供了参考。本案的法律效果和社会效果均较好,被最高法院评为2004年全国十大知识产权案例之一,并被《最高人民法院公报》录用。原告法国梦特娇自1986年6月起先后向国家商标局登记注册了4个商标:花图形、繁体字梦特娇、MONTAGUT与花图形组合两个。被告上海梅蒸、常熟豪特霸在服装上使用梦特娇·梅蒸或梅蒸拼音字母与花瓣图形标志的行为,以及上海梅蒸在专卖店的货架上、价格标签上使用梦特娇标志,在专卖店的店门以及店内使用梅蒸拼音字母与花瓣图形标志的行为,侵犯了原告梦特娇、花图形注册商标专用权。被告上海梅蒸在专卖店店门、广告牌、服装以及包装袋上直接使用被告香港梦特娇的中英文企业名称,误导消费者,构成对原告的不正当竞争。被告上海梅蒸、常熟豪特霸所使用的包装
    2023-06-07
    181人看过
  • 陆利与北京迪尔塔金生物技术有限公司不正当竞争纠纷上诉案
    2006年09月08日北京市高级人民法院民事判决书(〔1999〕高知终字第15号)上诉人:(原审被告)陆-利,男,31岁,汉族,住北京市东城区和平里7区37楼2单元303室。委托代理人:邓*燕,北京市至-元律师事务所律师。被上诉人:(原审原告)**迪尔塔金生物技术有限公司,住所地北京市海淀区上地东路25号。法定代表人:**力·奥钦克劳斯,董事长。委托代理人:孙-狄,男,44岁,汉族,**迪尔塔金生物技术有限公司总经理,住北京市海淀区圆明园西路2号院4号楼319号。委托代理人:张-鸣,北京市**法律事务所法律工作者。原审被告:**鑫百欧科技开发有限公司,住所地北京市东城区东中街甲28号。法定代表人:田*华,总经理。上诉人陆-利因不正当竞争纠纷一案,不服北京市第二中级人民法院(1998)二中知初字第10号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人陆-利及其委托代理
    2023-05-03
    109人看过
  • 赛恩(天津)新技术有限公司与北京朝阳供电局不正当竞争纠纷案
    时间:2003-01-23当事人:左晔法官:文号:(2003)朝民初字第2158号北京市朝阳区人民法院民事裁定书(2003)朝民初字第2158号原告赛恩(天津)新技术有限公司,住所地天津市南开区华苑科技苑桂苑路18号。法定代表人左晔,该公司董事长。委托代理人韩志红,张盈律师事务所律师.委托代理人乐宜东,男,25岁,天津市赛恩电子技术有限公司董事长秘书,住该公司。被告北京朝阳供电局。本院在审理原告赛恩(天津)新技术有限公司诉被告北京朝阳供电局不正当竞争纠纷一案中,原告赛恩(天津)新技术有限公司于2003年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告赛恩(天津)新技术有限公司以被告主体有误为由申请撤诉,理由正当,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定,裁定如下:准许原告原告赛恩(天津)新技术有限公司撤回起诉。案件受理费90元,由原告赛恩(天津)新技术有限公司负担5
    2023-06-07
    300人看过
  • 北京阳光绿洲旅行社诉北京三七二一科技有限公司不正当竞争纠
    原告北京阳光绿洲旅行社,住所地北京市东城区朝阳门内大街甲190号。法定代表人袁桂春,董事长。委托代理人袁长山,男,汉族,1974年9月8日出生,北京阳光绿洲旅行社总经理,住北京市崇文区杨家园10号。委托代理人赫英强,北京市宝鼎律师事务所律师。被告北京三七二一科技有限公司,住所地北京市朝阳区光华东路8号和乔大厦B座610室。法定代表人齐向东,总经理。委托代理人滕仁林,北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告北京长城国际旅行社,住所地北京市西城区北三环中路19号。法定代表人范洪振,总经理。委托代理人戴福堂,北京市集佳律师事务所律师。委托代理人周丹丹,女,汉族,1979年1月12日出生,北京市集佳律师事务所职员,住黑龙江省宝清县宝清镇12区20组6号。原告北京阳光绿洲旅行社(以下简称阳光旅行社)与被告北京三七二一科技有限公司(以下简称三七二一公司)、被告北京长城国际旅行社(以下简称长城国旅)不正当竞争
    2023-06-08
    63人看过
  • 爱立曼电子科技杭州有限公司与姚坚晓不正当竞争纠纷案
    时间:2005-12-07当事人:姚坚晓、李森田法官:文号:(2005)浙民三终字第292号浙江省高级人民法院民事裁定书(2005)浙民三终字第292号上诉人(原审原告)爱立曼电子科技(杭州)有限公司,住所地浙江省杭州经济技术开发区19号东部标准厂房区6号标准厂房2幢1。法定代表人李森田,该公司董事长。被上诉人(原审被告)姚坚晓,男,1974年4月30日出生,汉族,住浙江省杭州市西湖区文三路398号,身份证号330106197404302112。上诉人爱立曼电子科技(杭州)有限公司因不正当竞争纠纷一案,不服杭州市中级人民法院(2005)杭民三初字第166号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人爱立曼电子科技(杭州)有限公司在接到原审法院预交二审案件受理费通知后,未在法定期限七日内预交二审案件受理费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(十一
    2023-06-07
    69人看过
  • 上海×有限公司与深圳×计算机不正当竞争纠纷案
    上海×有限公司与深圳×计算机系统有限公司上海分公司、深圳×计算机系统有限公司不正当竞争纠纷案上海市浦东新区人民法院民事裁定书(2006)浦民三(知)初字第82号原告上海×有限公司,注册地上海市×区×镇×公路×号,主要营业地上海市×路×号×号楼×室。法定代表人康×,经理。委托代理人吕小林,上海广慧律师事务所律师。委托代理人侯杰,上海广慧律师事务所律师。被告深圳×计算机系统有限公司上海分公司,住所地上海市×区×园区×路×号×号楼。负责人陈×,经理。被告深圳×计算机系统有限公司,住所地深圳市×区高×路×大厦×楼。法定代表人马×,总经理。上列两被告的共同委托代理人谢×,男,深圳×计算机系统有限公司法务部职员。上列两被告的共同委托代理人齐×,男,深圳×计算机系统有限公司法务部职员。本院在审理原告上海×有限公司诉被告深圳×计算机系统有限公司上海分公司、深圳×计算机系统有限公司不正当竞争纠纷一案中,原告
    2023-06-07
    487人看过
  • 丹阳宏皓电炉有限公司与丹阳市江南工业炉有限公司不正当竞争纠纷案
    时间:2005-05-10当事人:马建国、张锁庆法官:文号:(2005)苏民三终字第037号江苏省高级人民法院民事调解书(2005)苏民三终字第037号上诉人(原审原告)丹阳宏皓电炉有限公司,住所地在江苏省丹阳市里庄镇东河村。法定代表人张锁庆,该公司经理。委托代理人周洁芳,丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。委托代理人李卫,江苏镇江政和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)丹阳市江南工业炉有限公司,住所地在江苏省丹阳市开发区八纬路。法定代表人马建国,该公司董事长。委托代理人吕和成,江苏镇江君合力律师事务所律师。上诉人丹阳宏皓电炉有限公司(以下简称宏皓公司)因与丹阳市江南工业炉有限公司(以下简称江南公司)不正当竞争纠纷一案,不服江苏省镇江市中级人民法院(2004)镇民三初字第8号民事判决,向本院提起上诉。本院于2005年3月8日立案受理,并依法组成合议庭,分别于2005年4月22日、5月8日公开
    2023-06-07
    405人看过
  • 崔亚斌诉北京正乐佳科技有限公司侵犯著作权纠纷案
    北京市海淀区人民法院民事判决书(2007)海民初字第4554号原告崔亚斌,汉族,1940年x月x日出生,原沈阳市文学艺术联合会专业作家,住xxx。委托代理人崔翔,个体工商户,住xxx。被告北京正乐佳科技有限公司,住xxx。法定代表人陈勇,经理。委托代理人陈民,北京正乐佳科技有限公司员工,住xxx。原告崔亚斌诉被告北京正乐佳科技有限公司(以下简称正乐佳公司)侵犯著作权纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告崔亚斌及其委托代理人崔翔、被告正乐佳公司委托代理人陈民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔亚斌诉称,我是《“3.8”大案》的作者,正乐佳公司未经许可,将该书上载到其经营的“PP点点通”网站(http://www.pp365.com)上的“PP文学网?纪实文学”栏目中,并且未署作者名字(署名为“佚名”),未注明作品来源,侵犯了我的署名权、信息网络传播权、获得报酬权。
    2023-06-08
    189人看过
  • 北京国美电器有限公司与温州国美机械制造有限公司商标侵权及不正当竞争纠纷案
    浙江省高级人民法院民事判决书(2005)浙民三终字第244号上诉人(原审原告)北京国美电器有限公司,住所地北京市通州区潞城镇新城工业区一区8号。法定代表人黄俊烈,总经理。委托代理人(特别授权代理)徐琴,女,30岁,北京国美电器有限公司法律顾问。被上诉人(原审被告)温州国美机械制造有限公司,住所地浙江省温州市龙湾区海滨江一村。法定代表人李世武,董事长。委托代理人(特别授权代理)潘晓燕,女,25岁,住浙江省温州市龙湾区状元镇御史桥安居小区1-7-202室。委托代理人(特别授权代理)蔡振明,浙江嘉瑞成律师事务所苍南分所律师。上诉人北京国美电器有限公司(以下简称北京国美公司)因商标侵权
    2023-06-08
    265人看过
  • 北京世华国际金融信息有限公司与上海鑫牛计算机数据有限公司不正当竞争纠纷案
    时间:2003-03-14当事人:江泰、赵良法官:文号:(2003)海民初字第4296号北京市海淀区人民法院民事裁定书(2003)海民初字第4296号原告北京世华国际金融信息有限公司,住所地北京市海淀区学院南路12号。法定代表人赵良,董事长。委托代理人杨建津,北京市金诚律师事务所律师。委托代理人穆慧明,北京市金诚律师事务所律师。被告上海鑫牛计算机数据有限公司,住所地上海市杨浦区眉州路871号。法定代表人江泰,执行董事。委托代理人华崇东,男,无业,住上海市北京东路668号科技京城东大楼9F。委托代理人朱和,上海市振兴律师事务所律师。本院在审理原告北京世华国际金融信息有限公司诉被告上海鑫牛计算机数据有限公司不正当竞争纠纷一案中,原告北京世华国际金融信息有限公司于2003年3月14日向本院申请撤诉。本院认为,原告北京世华国际金融信息有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼
    2023-06-07
    129人看过
  • 北京某公司不正当竞争案
    北京某公司不正当竞争案案情:原告北京LY公司系从事数字化教育软件和绿色教学设备的研发与销售企业,视被告北京ZH公司为其竞争对手。原告认为:被告使用在中国大陆并未注册的公司名称,参与投标并误导消费者,原告造成了很大的经济损失。同时,被告在起诉原告著作权侵权诉讼中,被告向原告的客户单位散布原告侵犯其著作权的虚假信息,严重打击了原告的商业信誉和产品声誉。被告使用不正当、不光彩的手段打击、诋毁原告的行为,依法构成不正当竞争,为惩戒被告的不正当竞争行为,诉至法院。律师工作:1、接受被告的委托;2、积极应诉;3、在法庭的建议下,双方进行和解谈判;4、促使原告撤诉,双方和解结案
    2021-11-17
    91人看过
换一批
#反不正当竞争法
北京
律师推荐
    展开

    正当竞争是指经营者采用符合国家法律、遵守社会公认的商业道德、信守诚实信用原则的商业正当手段进行竞争的行为。正当竞争主要靠提高质量,改进技术,降低成本,创立名牌,提高信誉来取得竞争的胜利。 正当竞争具有保护国家,集体和消费者利益,提高劳动生产... 更多>

    #正当竞争
    相关咨询
    • 公司拟有了不正当竞争纠纷,哪些是不正当竞争纠纷
      黑龙江在线咨询 2023-04-05
      参照民事案件案由规定-最高人民法院-2011-(第一至七部分)十五、不正当竞争纠纷 157、仿冒纠纷(1)擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷(2)擅自使用他人企业名称、姓名纠纷(3)伪造、冒用产品质量标志纠纷(4)伪造产地纠纷 158、商业贿赂不正当竞争纠纷 159、虚假宣传纠纷 160、侵害商业秘密纠纷(1)侵害技术秘密纠纷(2)侵害经营秘密纠纷 161、低价倾销不正当竞争纠纷 162、捆
    • 山西不正当竞争纠纷打官司期限有什么要求
      陕西在线咨询 2024-09-20
      《民法典》规定,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的,依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的,人民法院不予保护;有特殊情况的,人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
    • 湖南不正当竞争纠纷打官司程序是什么
      内蒙古在线咨询 2024-10-02
      发生纠纷后,建议双方先协商处理;实在协商不了的,可以去法院起诉维权。 打官司一般要走以下程序: (1)写好起诉书; (2)携带证据和起诉书到法院立案并交诉讼费; (3)法院开庭审理过程主要有:宣读法律纪律、开场白、询问是否回避、询问材料是否收到、法庭调查阶段(具体包括原告陈述、被告答辩、原告举证、被告质证、被告举证、原告质证、法官问话)、法庭辩论阶段、最后陈述阶段、退庭后核对笔录、宣判等几个阶段。
    • 北京不正当竞争纠纷打官司时效如何计算
      江苏在线咨询 2024-09-20
      《民法典》规定,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的,依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的,人民法院不予保护;有特殊情况的,人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
    • 某机械有限与北京某机械有限公司工会集体劳
      四川在线咨询 2022-11-01
      北京某机械有限与北京某机械有限工会集体劳动合同