一、过错推定原则与无过错责任原则的区别

过错推定原则和无过错责任原则的主要区别有：

（一）无过错原则的行为是法定的，无过错责任原则是指依照法律规定不以当事人的主观过错为构成侵权行为的必备要件的归责原则，即不论当事人在主观上有没有过错，都应当承担民事责任。

（二）过错推定原则就是，按照行为人的过错推定其在某种情况下应当负责的归责原则，这里的过错一般是法律规定了的某种义务但未做到。如果行为人能证明不存在这种过错，那么就不能推定其应当在此情况下负责。

首先应将无过错责任与一般过错责任加以区别。特殊侵权的种类很多，但并非所有的特殊侵权都适用无过错责任原则。如国家机关及其工作人员职务侵权。《宪法》第41条第3款、《国家赔偿法》第2条均作了规定，虽然三者在用词造句上不完全相同，但相互是统一的，并不矛盾。

其次将无过错责任与混合过错责任加以区别。混合过错是指对于损害的发生，加害人与受害人均有过错。《民法典》第一千一百七十三条，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

二、过错责任原则与过错推定原则

（一）过错责任原则，是以过错作为价值判断标准，判断行为人对其造成的损害应否承担侵权责任的归责原则。这是我国侵权法的基本归责原则，是主要的归责原则，调整一般侵权行为的责任归属问题。

（二）过错推定原则是指在法律有特别规定的场合，从损害事实的本身推定加害人有过错，并据此确定造成他人损害的行为人赔偿责任的归责原则。该原则从本质上说，也是过错责任原则。但与一般的过错责任原则是有区别的。将过错推定原则独立出来作为一个单独的归责原则，具有积极的意义。

三、过错责任原则和过错推定责任原则的区别

（一）二者在举证责任的分配上不同.过错责任原则采取"谁主张谁举证”的原则，因此受害人需就其主张负举证责任在过错推定责任中，举证责任发生了倒置受害人无需就行为人的过错负举证责任，被告只有证明自己没有过错或者存在法律规定的抗辩事由才可以免责。

（二）过错的轻重对责任的影响不同。过错责任原则将过错区分为不同的程度，据此确定行为人责任的大小与轻重在过错推定的情况下，由于行为人的过错是被推定的，过错本身具有一定的或然性，因而难以确定过错的程度，所以在过错推定责任中，过错程度对责任的大小及轻重没有影响。

（三）过错责任严格区分受害人的过错与行为人的过错，在混合过错中根据当事人双方的过错程度确定双方各自应承担的责任。由于在过错推定责任中难以确定行为人的过错程度，所以也就无法对行为人与受害人双方的过错程度进行比较在适用过错推定的特殊侵权行为中，即使能够证明受害人对于损害的发生也有过错，也不能因此而免除行为人的责任除非损害完全是由受害人的故意引起的。