案情：1999年底，邓某与某公路工程总公司标段第二处（下称标段第二处）签订承建两座桥涵工程合同。因无施工相关设备，邓某与某钢模站（下称钢模站）签订钢模租赁合同，租用该站钢管、扣件、卡子、联角等用于工程建设，并由标段第二处为其提供担保。租赁合同约定了租期和租金等相关条款，租赁物共计价值12万余元。工程建设中，邓某使用了石料供应商张某的石子。2000年5月，邓某承建的工程竣工，但因管理不善等诸多原因，出现亏损。在人张某多次向邓某追讨的情况下，邓某将从钢模站租用的钢管、扣件、卡子、联角等物当做废钢铁低价出卖以偿还，后逃匿至新疆。2003年5月，邓某被抓获。

关于邓某的行为如何定性，一种意见认为，邓某的行为构成合同诈骗罪。合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人的财物，数额较大的行为。邓某在租赁合同履行过程中，将本应如期归还的租赁物瞒着财物所有人私自卖与他人，用于偿还个人债务，对出租方来说，即是一种欺骗行为。邓某在履行合同过程中，采用欺骗手段，非法占有他人财物，数额巨大，故应认定构成合同诈骗罪。

笔者认为，邓某的行为不构成合同诈骗罪，而是构成侵占罪。理由如下：

第一，侵占行为以行为人通过正当、合法的手段持有他人的财物为前提，刑法第二百七十条所说的代为保管他人财物，即是表明了持有他人财物的合法性根据。本案中，邓某与钢模站签订了钢模租赁合同，钢模站将钢管、扣件、卡子、联角等物交付承租人邓某使用、收益，邓某取得了钢管、扣件、卡子、联角等租赁物的使用权、收益权，同时负有向出租方钢模站支付租金和合同期满或终止时将承租的财产退还所有人的义务。因此，邓某在取得租赁物占有权和使用权时，不具有非法占有的故意，亦无虚构事实、隐瞒真相的行为。

第二，邓某将代为保管的他人财物进行低价出卖，用于偿还个人债务，其行为已由合法持有转为非法占有。

第三，邓某拒不退还租赁物，且数额巨大。

邓某在租赁合同期限届满之前，擅自处分租赁物，低价售与他人用于偿还个人债务，并且逃匿。从邓某后期的逃匿行为分析，其对租赁物根本无法退还，邓某擅自处分租赁物后逃匿3年之久，其间也未与钢模站联系，全无退还之意，符合侵占罪规定的拒不退还要件。

第四，邓某的行为不构成合同诈骗罪。尽管侵占罪与诈骗罪都属于非法占有他人财物的犯罪，但两种非法占有的方法是不同的。诈骗罪中行为人对财物的占有是通过虚构事实、隐瞒真相的欺骗方法非法取得的。如果行为人采取欺骗手段的目的是为了取得财物，即财物的非法占有是通过欺骗方法取得的，应当以诈骗罪论处；合同诈骗是诈骗的特殊形式。如果行为人采取欺骗手段是为了非法占有的行为，即在采取欺骗手段之前财物已经处于行为人的保管之下，就应当以侵占罪论处。本案中，邓某采取租赁合同的方式，使租赁物处于其合法持有状态，后来邓某又采取欺骗手段、瞒着出租方将租赁物低价卖出，是擅自处分的表现，是侵占的行为方式。如果邓某采取欺骗手段取得租赁物后予以非法占有，即构成合同诈骗罪。